Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 października 2011r. Spółka [...] [...] w [...], reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska. W skardze zawarty został wniosek strony skarżącej o wstrzymanie zaskarżonego orzeczenia. We wniosku wskazano, że skarżąca spółka [...], jako podmiot co do zasady realizujący działalność non profit, wszelkie posiadane środku finansowe przekazuje wyłącznie na cele statutowe, z uwagi na co nie posiada wolnych środków na realizację decyzji. Strona skarżąca zwróciła uwagę, iż w związku z wysokością opłaty ustalonej zakwestionowaną decyzją oraz decyzją ją poprzedzająca, uiszczenie tej opłaty spowoduje trudne do odwrócenia skutki, polegające na znalezieniu się strony skarżącej w stanie niewypłacalności, w konsekwencji czego nastąpić może likwidacja Spółki [...] [...].
Skarżąca spółka wskazała ponadto na ogólnospołeczny argument przemawiający za koniecznością wstrzymania zaskarżonej decyzji, polegającej na ponoszeniu nałożonej opłaty nie tylko przez członków spółki, ale także przez mieszkańców [...] i [...], a także ewentualne roszczenia odszkodowawcze, których domagać się może strona skarżąca od Skarbu Państwa.
Skarżąca wskazała wreszcie na uniemożliwienie, poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji, niezbędnej i koniecznej modernizacji [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zaznaczyć należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd biorąc pod uwagę szeroko przedstawioną argumentację zawartą we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, uznał, iż zachodzą przesłanki do wstrzymania jej wykonania, gdyż wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z poniesieniem przez stronę wysokich kosztów, co mogłoby spowodować wyrządzenie znacznej szkody majątkowej. Znaczna natomiast szkoda finansowa, która nastąpi wskutek wykonania zaskarżonej decyzji, doprowadzić może do niewypłacalności strony skarżącej, a w konsekwencji czego – także ewentualnej jej likwidacji.
Sąd uwzględnił również argumentację wskazującą na konieczność ponoszenia określonych zakwestionowaną decyzją kosztów w kwocie [...] zł przez członków – Miasto [...] i Gminę [...], [...] S.A., [...] S.A., [...] S.A. oraz mieszkańców [...] i [...], a także ewentualny koszt poniesiony przez Skarb Państwa.
Słuszne strona skarżąca zauważyła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci likwidacji Spółki [...] [...], co spowoduje przerwanie ciągłości realizacji zadań dotyczących przyjmowania ścieków z terenów [...] i [...].
W tych warunkach, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.