Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 1227/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi spółki E. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270) /zwanej w dalszej części uzasadnienia: p.p.s.a/, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności pisarskie albo błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten na podstawie art. 166 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 5 grudnia 2014 r. nieprawidłowo określono datę i numer zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w T. O oczywistości mylnie oznaczonej decyzji świadczy to, iż spółka E. we W. wniosła w dniu 21 lutego 2011 r. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], a nie jak mylnie wskazano z dnia "[...] października 2010 r., nr [...]".
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji postanowienia.