Uzasadnienie
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie wszczęte zostało na skutek skargi wniesionej przez Spółkę A Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji dotyczącej zezwolenia na urządzenia i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...] odmawiającą zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji punktu gry o niskich wygranych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w [...] wniósł o jej oddalenie
Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2011r. sygn. akt II SA/Bd 1311/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zawiesił postępowanie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne zostało podjęte postanowieniem z dnia 24 października 2013 r.
W dniu 26 listopada 2013r. wpłynęła do sądu decyzja Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. znak: [...], którą w trybie wznowieniowym uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2010r., nr [...]. Pismem z dnia 15 stycznia 2014 r. organ poinformował, że decyzja Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. została doręczona stronie skarżącej w dniu 2 grudnia 2013 r. i nie zostało wniesione od niej odwołanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie § 2 ww. przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., będziemy mieć do czynienia, jeśli w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub organ uchyli zaskarżoną decyzję.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. znak: [...] uchylił w całości skarżoną decyzję z dnia [...] września 2010r. Rozstrzygnięcie to uzyskało przymiot ostateczności. W rezultacie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, a dokładniej - akt administracyjny stanowiący przedmiot skargi, którego dokonania sądowej kontroli legalności i uchylenia domagała się strona skarżąca. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.