Uzasadnienie
W dniu 13 października 2014 r. J. S.-S. wniosła do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014r., znak [...] uchylające w całości zaskarżone postanowienie Wójta Gminy [...] z [...] września 2014r. (znak: [...]) i umarzające w całości postępowanie pierwszej instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o umorzenie postępowania sądowego wobec uwzględnienia skargi przez SKO w [...] w trybie samokontroli, tj. skorzystało z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wskazując, iż postanowieniem z [...] listopada 2014r. (znak: SKO [...]) uchyliło zaskarżone postanowienie z [...] września 2014r. i utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Wójta Gminy [...] z [...] września 2014r.
Pismem z 24 grudnia 2014r. SKO poinformowało Sąd, iż postanowienie z [...] listopada 2014r. zostało zaskarżone przez Z. C., skargą do WSA z [...] grudnia 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Dokonując wykładni tego przepisu, podkreśla się w judykaturze, że kluczowe do jego zrozumienia słowo "zależy" nie oznacza jakiegokolwiek wpływu, ale wpływ przewidziany prawem. Chodzi więc w nim o sytuację, w której sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, które powstało lub wyłoniło się w toku postępowania sądowego. Tylko wówczas zawieszenie postępowania może okazać się konieczne (zob. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008, s. 206).
Taka sytuacja w ocenie Sądu wystąpiła w niniejszym postępowaniu, ponieważ wiadomym jest Sądowi, że została złożona skargę na autokontrolne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2014r., wydane na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu, wynik postępowania sądowego w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie ze skargi na wspomniane postanowienie SKO. Aktualnie na gruncie postępowania administracyjnego zachodzi sytuacja, w której postanowienie organu II instancji zostało uchylone w trybie autokontroli.
Jednocześnie w obrocie prawnym pozostaje autokontrole postanowienie SKO w [...] z [...] listopada 2014r., które spowodowało uchylenie postanowienia tego organu wydanej w ramach postępowania instancyjnego. Wskazać zatem należy, że kierunek rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2014r.r. będzie determinował kierunek postępowania w niniejszej sprawie, przede wszystkim z tego względu, że w postępowaniu ze skargi na postanowienie autokontrolne poddawane kontroli będzie postanowienie o najszerszych skutkach procesowych w toku postępowania administracyjnego. Mianowicie hipotetyczne uwzględnienie skargi na postanowienie autokontrolne SKO z [...] listopada 2014r. spowoduje w konsekwencji przywrócenie bytu prawnego decyzji tegoż organu z dnia [...] września 2014 r., zaskarżonego w niniejszej sprawie. Utrzymanie w mocy postanowienia autokontrolnego przesądzi o ostatecznym wyeliminowaniu z obrotu prawnego postanowienia SKO z [...] września 2014 r. i będzie stanowić podstawę do umorzenia niniejszego postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość.
Z tych względów Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania orzeczenia w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2014r. r.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.