Uzasadnienie
Wnioskiem wniesionym w dniu [...] 2011 r. M. O. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...] o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Do wniosku dołączyła wymagane dokumenty, w tym oświadczenie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] o dochodzie uzyskanym w 2010 r. (roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy). Z oświadczenia tego wynika, iż w roku 2010 wnioskodawczyni uzyskała dochód w kwocie [...] zł, zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych wystawione przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...].
Decyzją z dnia [...]2011 r. nr [...] Kierownik Działu Świadczeń Alimentacyjnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...], działając z upoważnienia Prezydenta [...], odmówił przyznania stronie świadczenia z funduszu alimentacyjnego. W uzasadnieniu organ wskazał, iż wnioskodawczyni nie spełnia warunków do przyznania wnioskowanego świadczenia, ponieważ dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie wynosi [...]zł. Organ wyjaśnił także, iż przeliczając dochody rodziny za 2010 r. uwzględniono dochody wykazane na zaświadczeniu Urzędu Skarbowego z dnia [...]2011 r. Roczny dochód wyniósł [...]zł. Po odjęciu składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie [...] zł, składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości [...] zł oraz należnego podatku [...] zł pozostaje kwota [...] zł. Dzieląc kwotę tę przez 12 otrzymuje się miesięczny dochód rodziny w wysokości [...], zaś dzieląc przez ilość osób w rodzinie (dwie) otrzymuje się miesięczny dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie w kwocie [...] zł. A zatem zostało przekroczone kryterium dochodowe.
W odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej M. O. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o ponowne przeanalizowanie jej wniosku wskazując, że przekracza kryterium dochodowe o [...] zł. Prośbę swą motywowała tym, że jest matką samotnie wychowującą dziecko, ze swoich dochodów pokrywa koszty wynajmu mieszkania, wszystkie opłaty i utrzymuje siebie i dziecko. Podkreśliła, że jedynym źródłem utrzymania jej i dziecka są jej dochody otrzymywane z wykonywanej pracy i alimenty, które miała przyznane. Dodała także, że nie może liczyć na żadną pomoc, ponieważ była wychowanką domu dziecka.
Po rozpoznaniu wniesionego odwołania decyzją z dnia [...]2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium podzieliło ustalenia faktyczne i prawne organu pierwszej instancji podkreślając, że strona uzyskując dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie [...] zł, nie spełnia kryterium dochodowego wynoszącego [...]zł na osobę w rodzinie, a tym samym nie spełnia wszystkich ustawowych kryteriów warunkujących przyznanie świadczenia z funduszu alimentacyjnego, które muszą wystąpić łącznie.
Kolegium Odwoławcze podkreśliło, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...]2009 r. zasądzono od dłużnika D. B., na rzecz O. B. alimenty w kwocie po [...] zł miesięcznie płatne do rąk M. O. Z zaświadczenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] wynika, że egzekucja świadczeń alimentacyjnych wobec wierzyciela jest bezskuteczna. Z akt sprawy wynika, iż strona prowadzi dwuosobowe gospodarstwo domowe z córką O. B. Organ pierwszej instancji ustalił, że rodzina uzyskała dochód w wysokości [...] złotych, a tym samym miesięczny dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie wyniósł [...]złotych. Zdaniem Kolegium kwota ta została wyliczona poprawnie, a decyzja jest zgodna z prawem – przepisami ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Pismem z dnia [...]2011 r. M. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję organu II instancji, wnosząc o ponowne rozpoznanie wniosku i przyznanie jej świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W uzasadnieniu podniosła, że jest samotną matką, ze swoich dochodów pokrywa koszty najmu mieszkania, wszystkie opłaty, utrzymuje siebie i dziecko. Podkreśliła, że jedynym źródłem utrzymania jej i dziecka są jej dochody otrzymywane z wykonywanej pracy i alimenty, które miała przyznane.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą w zaskarżonej decyzji ostatecznej bądź w postanowieniu z punktu widzenia legalności, tj. zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej: p.p.s.a.) uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy gdy sąd stwierdzi:
- a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
- b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
- c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną.
Przeprowadzone w określonych wyżej ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że nie jest ona dotknięta uchybieniami uzasadniającymi jej wzruszenie, pozostaje w zgodzie z obowiązującym prawem, a tym samym przedmiotowa skarga, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.). Wskazać należy, że powyższa ustawa reguluje pomoc Państwa osobom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej z powodu niemożności wyegzekwowania alimentów.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 powołanej ustawy świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia albo w przypadku, gdy uczy się w szkole lub szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, albo w przypadku posiadania orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności - bezterminowo.
Ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz ich wypłata następują odpowiednio na wniosek osoby uprawnionej lub jej przedstawiciela ustawowego (art. 15 ust. 1 ustawy).
Postępowanie w niniejszej sprawie zostało zainicjowane wnioskiem Magdaleny Olkiewicz.
Stosownie do treści art. 9 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł. Świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują w wysokości bieżąco ustalonych alimentów, jednakże nie wyższej niż 500 zł (art. 10 ust. 1 ustawy).
W zakresie pojęcia dochodu i dochodu rodziny ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów odwołuje się w art. 2 pkt 4 i 5 powołanej ustawy do ich znaczenia w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych.
Zgodnie zaś z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.), dochód – to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób - m.in. przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne, inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym alimenty na dzieci.
Z kolei art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi, że dochód rodziny to przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. W tym miejscu należy odwołać się jeszcze do adekwatnego do okresu zasiłkowego, przewidzianego w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, okresu świadczeniowego (art. 2 pkt 8), który oznacza okres, na jaki ustala się prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego, tj. od dnia 1 października do dnia 30 września następnego roku kalendarzowego.
Z powyższego wynika, że w postępowaniu o przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego organy administracji publicznej obowiązane są do ustalenia, czy spełnione zostało kryterium dochodowe na osobę w rodzinie, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
W niniejszej sprawie, w przypadku skarżącej rok kalendarzowy poprzedzający okres świadczeniowy to rok 2010.
W niniejszej sprawie organy administracji wyliczyły dochód miesięczny przypadający na osobę w rodzinie M. O. i wydały rozstrzygnięcie odmawiające prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego na jej rzecz na okres świadczeniowy 2011/2012. Organy ustaliły, że w 2010 r. rodzina skarżącej uzyskała dochód, na który złożyły się: - dochody opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, wskazane w zaświadczeniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...]2011 r., w kwocie [...] zł (po odliczeniu pełnej wysokości składek ubezpieczenia), tak więc miesięczny dochód przypadający na jednego członka w dwuosobowej rodzinie stanowił kwotę [...] zł. Kwota ta przekroczyła ustawowe kryterium dochodowe określone w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, tj. 725 zł, co przesądziło o odmowie przyznania wnioskowanego świadczenia.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie organy administracji prawidłowo ustaliły kwotę uzyskanego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, tj. w roku 2010, dochodu rodziny skarżącej.
Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzekł jak w sentencji.