Uzasadnienie
[...] sp. z o.o. w [...] reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego o konstrukcji stalowej, obitej płytą warstwową z dachem jednospadowym z blachy na dźwigarach stalowych-kratowych, opartych na konstrukcji obiektu salonu samochodowego, pobudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.
W skardze skarżąca, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. z dnia [...] sierpnia 2018 r., zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki. Skarżąca będzie musiała zdemontować przedmiotową wiatę, co znacznie utrudni prowadzenie działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, jednakże po przekazaniu skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Warunkiem wydania przez sąd postanowienia o wstrzymaniu aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać przy tym należy, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2005, s. 168).
Jednocześnie wyjaśnić należy, że niebezpieczeństwo, o którym mowa w powołanym wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a., oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (por. J. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 208).
Z kolei trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w powołanym przepisie, to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Podkreślić przy tym należy, że wskazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wymaga podania okoliczności, z którymi wiąże się szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został zawarty w skardze wniesionej na wskazaną wcześniej decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki (obiektu budowlanego o konstrukcji stalowej, obitej płytą warstwową z dachem jednospadowym z blachy na dźwigarach stalowych-kratowych, opartych na konstrukcji obiektu salonu samochodowego, pobudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Niemniej wniosek nie został w ogóle uzasadniony, po za ogólnikowym stwierdzeniem, że natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki. Skarżąca będzie musiała zdemontować przedmiotową wiatę, co znacznie utrudni prowadzenie działalności gospodarczej. Tymczasem, aby skutecznie dochodzić wstrzymania wykonania decyzji skarżąca powinna była wykazać, na czym w analizowanej sprawie miałby polegać wyrządzenie znacznej szkody lub na czym miałyby polegać trudności w odwróceniu skutków wynikających z wykonania zaskarżonej decyzji.
Podkreślić przy tym należy, że skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności pozwalających na ustalenie stanu majątkowego skarżącej, wysokości i rodzaju zobowiązań, kosztów utrzymania i realnego wpływu ewentualnego ubytku finansowego związanego z wykonaniem zaskarżonej decyzji na jego dalszą egzystencję. Tymczasem dopiero wiarygodne, poparte dokumentami źródłowymi przedstawienie aktualnej sytuacji majątkowej i osobistej skarżących pozwoliłoby ocenić, czy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla nich znaczną szkodę, czy też trudne do odwrócenia skutki, w rozumieniu przyjętym na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. Oczywiście Sąd, dokonując oceny wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, ma obowiązek wziąć pod uwagę okoliczności sprawy wynikające z akt, ale to nie zwalnia wnioskodawcy z przedstawienia argumentacji na poparcie złożonego wniosku, która nie może się ograniczać do ogólnikowych twierdzeń dotyczących wyrządzenia mu szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków.
Biorąc pod uwagę powyższe, należało zatem uznać, że wnioskodawca nie wykazał, iż w niniejszej sprawie występowały przesłanki niezbędne do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie Sąd, dokonując analizy akt sprawy, nie dopatrzył się również występowania przesłanek ustawowych warunkujących uwzględnienie wniosku skarżącej.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.