Uzasadnienie
Spółka M. w K. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z [...] października 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z [...] maja 2010 r. odmawiającą zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] lipca 2007 r.
Dyrektor Izby Celnej w T. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwaną p.p.s.a.) decyzją z [...] stycznia 2011 r. uchylił swoją decyzję z [...] października 2010 r. i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] maja 2010 r. oraz zmienił ostateczną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] lipca 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, opub. w Systemie Informacji Prawnej LEX pod nr 188791 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 191/06, LEX nr 177468).
Należy jednakże mieć na uwadze, że decyzja "autokontrolna" tj. podjęta przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., także podlega kontroli sądu administracyjnego i może być w wyniku jej zaskarżenia wyeliminowana z obrotu prawnego. Ewentualne uchylenie decyzji autokontrolnej przez sąd administracyjny powoduje, że odżywa zarówno "pierwotna" decyzja jak i złożona na nią skarga (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2004 r., sygn. akt OPP 98/04, niepublikowane). Umorzenie postępowania w przedmiocie "pierwotnej" decyzji przed upływem terminu do zaskarżenia decyzji autokontrolnej wydanej w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. bądź przed prawomocnym rozpatrzeniem skargi na tę decyzję, uniemożliwia – w przypadku uchylenia decyzji autokontrolnej – powrót do sprawy w przedmiocie decyzji "pierwotnej", zamykając tym samym stronie dostęp do sądu.
Z tego względu postępowanie w przedmiocie decyzji "pierwotnej" podlega zawieszeniu do upływu terminu zaskarżenia lub wydania rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny w przedmiocie wydanej w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzji autokontrolnej, które to okoliczności należy zrównać z "wynikiem" innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, od którego zależne jest rozstrzygnięcie w sprawie decyzji "pierwotnej".
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.