Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczyz 10 października 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1544/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Skład
sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz przewodniczący, sprawozdawca
sędzia WSA Anna Klotz
sędzia WSA Renata Owczarzak
asystent sędziego Magdalena Tambelli – Orwat protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 10 października 2017 r.
Sprawa
sprawy ze skargi K. D. oraz R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie,
  2. 2. zwrócić od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 500 (pięćset) złotych, na rzecz skarżących solidarnie tytułem zwrotu wpisu uiszczonego od skargi.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] 2016 r. K. D. i R. D. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2016r., sygn. [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydent Miasta [...] z dnia [...] 2016 r., nr [...], ustalającą, na wniosek [...] Sp. z o.o., warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie, nadbudowie, przebudowie wraz ze zmianą sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego i warsztatu przy ul. [...] w [...] na funkcje mieszkalną wielorodzinną z wbudowanymi garażami, w granicach nieruchomości ozn. nr ewid.[...] w obrębie [...].

W dniu [...] 2017 r. skarżący oświadczyli na rozprawie, że cofają skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.) stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Skarżący jest dysponentem skargi, która inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne. Cofając skargę - rezygnuje z przysługującego mu prawa do sądu, a sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, z wyłączeniem sytuacji, gdy stwierdzi niedopuszczalność jej cofnięcia w wyniku wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 60 ppsa.

W przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek negatywnych czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym. W ocenie Sądu oświadczenie skarżących nie zmierza do obejścia prawa, a zaskarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności, w związku z czym uznać należy cofnięcie skargi za skuteczne.

Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie w sprawie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.