Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 29 czerwca 2017 r., II SA/Bd 159/17

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Rozpoznanie

w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi D. J. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbioru danych dotyczących opracowania mapy do celów projektowych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2017r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 159/17 w ten sposób, że w miejscu wskazującym decyzje skarżonego organu zamiast "[...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B." wpisać "[...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego"

Skład

sędzia WSA Grzegorz Saniewski przewodniczący

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 – dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Jak wynika z akt sprawy, D. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbioru danych dotyczących opracowania mapy do celów projektowych.

Wyrokiem z dnia 16 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę D. J. na opisaną powyżej decyzję.

Powołanie w sposób błędny w sentencji wyroku nieprawidłowej nazwy organu ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne, więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez zastąpienie w sentencji wyroku danych skarżonego organu "[...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B." nazwą "[...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego".

Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych jak i administracyjnych.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.