Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 września 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych.
Pismem z dnia [...] września 2011r. uczestniczka postępowania, D. C. wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyżej wskazanego wyroku, w związku z czym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 września 2011r. wezwana została do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem ściągnięcia opłaty.
Jak wynika z wyjaśnień skarżącej i złożonego przez nią oświadczenia, powyższy wniosek złożony został do niniejszej sprawy omyłkowo, intencją wnioskodawczyni było bowiem złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego również w dniu [...] września 2011r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 159/11, w której to sprawie D. C. jest stroną skarżącą.
Uznając wyjaśnienia wnioskodawczyni za wiarygodne, należało uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 września 2011r. wzywające D. C. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, doręczenia którego nie domagała się.
Podkreślenia wymaga okoliczność, iż w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 159/11 D. C. przyznane zostało prawo pomocy, wobec czego zwolniona jest ona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w tej sprawie.
Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowanie w sprawie mogą być uchylanie i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, choćby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Z treści natomiast art. 167 wyżej wskazanej ustawy wynika, iż powołany art. 165 stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.
Wobec powyższego należało orzec, jak w sentencji.