Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 grudnia 2013 r. B. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na pismo Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji ds. Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o ustalenie zdarzenia medycznego. Podniosła, że w jej odczuciu roczny termin do wystąpienia o ustalenie zdarzenia medycznego winien być liczony od dnia uzyskania pełnej dokumentacji medycznej a nie od dnia jej wyjścia ze szpitala.
W piśmie przekazującym skargę B. M. Przewodniczący Wojewódzkiej Komisji ds. Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w [...] podniósł, że sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. W tym zakresie Sąd bada czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego określonej przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), który stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej.
Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270) zwanej dalej ppsa, który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli.
I tak, w myśl art. 3 § 2 ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Treść skargi B. M. wskazuje, że nie dotyczy ona spraw wyszczególnionych w powołanym wyżej przepisie. Przedmiotem skargi jest, bowiem pismo Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji ds. Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w [...]z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o ustalenie zdarzenia medycznego. Powyższą czynność nie można zrównać z czynnościami i aktami podejmowanymi w postępowaniu administracyjnym. Zasady i tryb ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia w przypadku zdarzeń medycznych określone zostały w art. 67a-67n ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 159 ze zm.) jednakże nie mieszczą się one w ramach regulowanych przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Brak również przepisów szczególnych, które umożliwiałyby skutecznie wniesienie skargi na czynności czy bezczynność w tym zakresie do sądu administracyjnego, wobec tego skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Z tego względu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.