Uzasadnienie
Decyzją z [...] 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta T. z [...] 2003 roku. Decyzją tą Prezydent T. umorzył wznowione z urzędu postępowanie w sprawie rejestracji samochodu ciężarowego Honda Civic nr rejestracyjny [...].
W uzasadnieniu decyzji z [...] 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. stwierdziło, iż zgodnie z przepisem art. 151 kpa po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 149 § 2 kpa organ wydaje decyzję, w której bądź odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, bądź uchyla decyzję dotychczasową i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy, bądź też stwierdza wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa. Zdaniem kolegium organ pierwszej instancji winien dokonać oceny prawidłowości przeprowadzonej procedury i wydanie jednego z rozstrzygnięć przewidzianych w art. 151 kpa a nie umorzenie postępowania.
27 października 2003 r. Maria S. zwróciła się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Żądała w nim odrzucenia odwołania Prokuratora Okręgowego w K. gdyż wniesione zostało z naruszeniem przewidzianego prawem terminu.
Ponadto domagała się utrzymania w mocy decyzji Prezydenta Miasta T. z [...] 2003 r. Jej zdaniem art. 151 kpa dotyczy jedynie rozstrzygnięć wydawanych w wyniku rozpoznawania sprawy po wznowieniu postępowania. Stwierdziła, że nie ma żadnych przeszkód prawnych do zastosowania instytucji umorzenia w ogóle.
Decyzją z [...] 2003 r. SKO w T. utrzymało w mocy swoją decyzję z [...] 2003 r.
W uzasadnieniu wskazano, że pismo Prokuratora Okręgowego w K. stanowiło sprzeciw wniesiony na podstawie art. 184 kpa. Przepis art. 151 kpa stanowi regulację szczególną, mającą zastosowanie do rozstrzygnięć wydawanych w postępowaniu po jego wznowieniu. W niniejszym postępowaniu organ pierwszej instancji umorzył postępowanie po jego wznowieniu co wynika wprost z decyzji z [...] 2003 r. wydanej przez Prezydenta Miasta T. Organ ten zdaniem SKO - winien wydać rozstrzygnięcie zgodnie z art. 151 kpa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Maria S. domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji lub stwierdzenia jej nieważności bądź umorzenia postępowania.
W uzasadnieniu podnosiła zarzuty dotyczące prawidłowości dokonanej rejestracji pojazdu. Ponadto stwierdziła, że w niniejszej sprawie spełniona jest przesłanka z art. 146 § 2 kpa w związku z art. 105 kpa i stwierdzenie nieważności decyzji organu pierwszej instancji przez SKO nastąpiło z naruszeniem prawa. Domagając się stwierdzenia nieważności decyzji skarżąca stwierdziła, że nie może ponosić ujemnych konsekwencji za działania podejmowane na podstawie ostatecznych decyzji administracyjnych, które funkcjonowały w obrocie prawnym i wywołały skutki.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę jako niezasadną należało oddalić.
Umarzając wznowione z urzędu postępowanie Prezydenta Miasta T. w uzasadnieniu decyzji z [...] 2003 r. powołał się na przepis art. 146 § 2 kpa stwierdzając, że w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść decyzja w swej istocie odpowiadająca dotychczasowej.
Postępowanie w sprawie wznowienia kończy się decyzją określoną w przepisie art. 151 kpa. Decyzja powinna mieć zatem charakter rozstrzygnięcia o istocie sprawy lub stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa (art. 151 § 2 kpa).
Zgodnie z cytowanym wyżej przepisem art. 151 kpa organ może wydać:
- - decyzję odmawiającą uchylenia decyzji dotychczasowej - gdy brak jest podstaw do jej uchylenia,
- - decyzję uchylającą decyzję dotychczasową i orzec na nowo o istocie sprawy,
- - decyzję uchylającą decyzję dotychczasową i umarzającą postępowanie administracyjne,
- - decyzję stwierdzającą wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa.
W niniejszej sprawie spór dotyczy wydania decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie wznowienia.
Przepis art. 151 § 2 kpa jednoznacznie stanowi, że gdy wystąpiły przesłanki z art. 146 kpa organ ogranicza się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa (Vide - M. Jaśkowska, A. Wróbel - kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz Zakamycze 2000 r; B. Adamiak, J. Borkowski - kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz wydanie 6 Wydawnictwo C.H. Beck, W-wa 2004 r.).
Jeśli w wyniku wznowienia postępowania mogłoby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej (art. 146 § 2 kpa) organ administracji publicznej ograniczy się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie uchylił tej decyzji (art. 151 § 2 kpa).
Przepis art. 146 § 2 kpa dotyczy tylko sytuacji gdy organ ponownie dokonuje rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy a nie w fazie ustalania dopuszczalności wznowienia.
Brak jest podstaw do uznania, że w tej sprawie organ po wznowieniu postępowania i dokonaniu ustaleń dotyczących zmian konstrukcyjnych w pojeździe mógł umorzyć postępowanie "wznowieniowe".
Umorzenie postępowania w sprawie wznowienia może nastąpić, np.:
- - gdy organ wszczął postępowanie w sprawie wznowienia mimo braku dopuszczalności,
- - w razie śmierci strony gdy prawa i obowiązki mają charakter osobisty,
- - w przypadku cofnięcia przez stronę żądania wszczęcia postępowania przez stronę.
Nie jest dopuszczalne umorzenie postępowania gdy w wyniku postępowania wyjaśniającego nie ustalono podstaw wyliczonych wart. 145 § 1 i 144 a kpa (vide B. Adamiak, J. Borkowski - jak wyżej).
Pozostałe zarzuty skargi nie dotyczą w istocie niniejszego postępowania lecz kwestii dopuszczalności rejestracji pojazdu.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie przepisu art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) orzekł jak w sentencji wyroku.