Uzasadnienie
Janusz N. pismem z dnia [...] 2004r. zwrócił się do Ministerstwa Obrony Narodowej z prośbą o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] 2000r. o zmianie wysokości wojskowej renty inwalidzkiej i z dnia 30.05.2001r. o waloryzacji wojskowej renty inwalidzkiej, twierdząc że wydane one zostały z rażącym naruszeniem prawa i wskazując na przepis art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jako podstawę rozstrzygnięcia.
Minister Obrony Narodowej postanowieniem z dnia [...] 2004r. przesłał wniosek J. N. do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B., jako organu właściwego do jego rozpoznania. Jako podstawę wydania tego postanowienia wskazał przepis art. 65 §1 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia wskazał m.in., że obowiązujące przepisy prawne przewidują pełną kontrolę decyzji organów emerytalnych w trybie sądowym, a nie administracyjno - prawnym.
Sąd Okręgowy w B. VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia [...].2004r., wydanym na podstawie przepisu art. 200 k.p.c. przekazał sprawę J. N. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Bydgoszczy jako właściwemu do jej rozpoznania, twierdząc że postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skupia się na wadach wynikających z naruszenia prawa materialnego i kwestia wad decyzji administracyjnych spowodowanych naruszeniem przepisów postępowania pozostaje poza przedmiotem tego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Janusz N. niewątpliwie zmierza do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji administracyjnych w trybie przepisu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (przepis ten wyraźnie w swym wniosku powołuje), a więc z powodu wydania ich z rażącym naruszeniem prawa. Należy wobec tego stwierdzić, że zgodnie z przepisem art. 157 § 1 k.p.a., właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji w takim przypadku jest organ administracji wyższego stopnia, przed którym też winno być prowadzone postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - art. 157 § 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest więc właściwy do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w trybie przepisu art. 156 § 1 k.p.a.
Podkreślić w tym miejscu należy, że sądy administracyjne sprawują wprawdzie kontrolę działalności administracji publicznej, ale obejmuje ona orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 (art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Wobec powyższego wniosek J. N. należało odrzucić zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 §3 ustawy z dnia 30.08.2002r., cytowanej powyżej.