Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę S. M. i M. [...] nad [...] "[...]" na uchwałę Rady Gminy Gostycyn z dnia 18 grudnia 2008 r., nr XXVIII/157/08 w przedmiocie przyjęcia statutów sołectw, z uwagi na przekroczenie ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi
Pismem z dnia 16 kwietnia 2009r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, któremu uchybiła, ze względu na brak winy w jego uchybieniu. Jak wskazało Stowarzyszenie, korespondencja z tut. Sądu została mu przekazana z jednodniową zwłoką przez osobę uprawnioną do odbioru korespondencji w jej imieniu, zatem nie jak wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia 18 marca 2009r., a dnia następnego. Przy czym opóźnienie to nie zostało w żaden sposób odnotowane na kopercie przesyłki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i nastąpić może jedynie w określonych ustawą okolicznościach.
Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca bez wątpienia uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, co wynika z zestawienia dat – daty odbioru wezwania, umieszczonej na kopercie i daty wniesienia pisma, stanowiącej na owo wezwanie odpowiedź. Skoro bowiem wezwanie odebrane zostało w dniu 18 marca 2009r., braki należało uzupełnić z dniem 25 marca 2009r., a nie – jak zostało uczynione – 26 marca 2009r.
Wniosek o przywrócenie terminu strona skarżąca uzasadniła twierdzeniem, iż przesyłka zawierająca wezwanie przekazana została z jednodniowym opóźnieniem przez osobę uprawnioną do odbioru korespondencji przez skarżące Stowarzyszenie. Stwierdzić zatem należy, iż uchybienie polegające na niedotrzymaniu wyznaczonego terminu jest wynikiem niedołożenia przez osobę zobowiązaną do dokonania czynności należytej staranności w jej wykonaniu. Skoro bowiem na kopercie, kserokopia której dołączona została jako załącznik do przedmiotowego wniosku, a także na znajdującym się w aktach sprawy zwrotnym potwierdzeniu odbioru, widnieje data 18 marca 2009r., przyjąć z pełnym przekonaniem należy iż dla Sądu wskazany, siedmiodniowy termin bieg swój rozpoczyna od dnia odbioru korespondencji przez adresata lub osobę uprawnioną.
Brak winy, który jest warunkiem sine qua non zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dołożeniu szczególnej i należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana. Przy ocenie zawinienia, bądź też jego braku, Sąd bierze pod uwagę czynnik obiektywny, rozpatrując czy strona dołożyła staranności, jakiej wymagać można od osoby dbającej w sposób należyty o swój interes prawny, czy też – przeciwnie – wykazała się niedbalstwem. W zaistniałym stanie faktycznym stwierdzić wobec tego należy, iż strona mogła dokonać czynności, do której została obowiązana w terminie, skoro wezwanie do uzupełnienia braków zostało odebrane przez upoważnioną przez stronę osobę.
W związku z powyższym, ze względu na brak podstaw do przywrócenia terminu, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.