Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 lutego 2018 r. sp. M. w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na informację Zarządu Województwa z dnia [...] stycznia 2018 r. [...] w przedmiocie dofinansowania projektu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 marca 2018 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r., poz. 217, dalej zwana ustawą wdrożeniową) poprzez przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii wniosku o dofinansowanie projektu wraz z załącznikami, informacji o wynikach oceny, protestu, informacji o nieuwzględnieniu złożonego protestu.
Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia wezwano skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpoznania.
W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca uiściła wymagany wpis oraz nadesłała wymaganą dokumentację, jednakże w formie kserokopii uwierzytelnionej przez P. P. (z pieczątką prezes zarządu).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca 2018 r. skarżąca wezwana została ponownie do złożenia kompletnej dokumentacji w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii zgodnie z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
Powyższe wezwania doręczono skarżącej w dniu 20 marca 2018 r. (k. 56).
W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wyjaśnić należy, iż skarga na negatywną ocenę projektu będąca przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu wniesiona została w oparciu o przepisy szczególne zawarte w ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020. Przepisy tej ustawy przewidują częściowo odmienne: wymogi w stosunku do skargi i reguły postępowania sądowoadministracyjnego niż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a.
Stosownie do treści art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpoznania jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. W myśl art. 61 ust. 3 kompletna dokumentacja obejmuje: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest i informację o wyniku rozpatrzenia protestu, bądź o negatywnej ponownej ocenie projektu, bądź o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia – wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Jak stanowi art. 61 ust. 6 u.z.r.p., wniesienie skargi:
- 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2,
- 2) bez kompletnej dokumentacji,
- 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2
- - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7.
Zgodnie bowiem z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę bez kompletnej dokumentacji. Z art. 61 ust. 4 u.z.p.r. wynika, że jeżeli strona nie przedstawi oryginałów dokumentacji, powinna je przedstawić w uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Należy zaś wskazać, że art. 48 § 3 podlega zastosowaniu w niniejszej sprawie na mocy cytowanego wcześniej art. 64 u.z.p.r.
Wobec niezłożenia przez stronę wraz ze skargą dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 u.z.p.r. skarżąca wezwana została do uzupełnienia braku w tym zakresie, będąc pouczonym o siedmiodniowym terminie do dokonania w/w czynności i konsekwencjach nieuzupełnienia dokumentacji. W wezwaniu skarżąca została też poinformowana, iż dokumentacja złożona ma być w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.r.p. Wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu 13 kwietnia 2018 r., zatem także termin uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 20 kwietnia 2018 r.
W terminie do uzupełnienia w/w braku skarżąca nie złożyła w tutejszym Sądzie wymaganej dokumentacji, zaś przedłożona dokumentacja na wezwanie z dnia 7 marca 2018 r. nie stanowi zadość wezwaniu, bowiem dokumentacja została przedłożona w formie kserokopii uwierzytelnionej przez P. P. (z pieczątką prezes zarządu). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że przedstawiona przez skarżącą kserokopia ww. dokumentacji, poświadczona przez prezesa zarządu za zgodność oryginałem nie spełnia wymogów określonych w art. 48 § 3 p.p.s.a. Tym samym brak formalny skargi w postaci złożenia kompletnej dokumentacji nie został uzupełniony w sposób, który spełniałby wymogi określone w art. 61 ust. 4 u.z.p.r. oraz art. 48 § 3 p.p.s.a.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 i 3 7 u.z.r.p. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 64 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020.