Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2006r. Nr [...] Starosta N. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zmianami) w związku z art. 182 § 2, art.1 pkt 117) ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 1557 ze zm.), cofnął H. K. uprawnie do prowadzenia pojazdami kat. AB Nr prawa jazdy [...] na okres 2 lat licząc okres cofnięcia od 8 listopada 2006r. do 8 listopada 2008r. (tj. od dnia zatrzymania prawa jazdy przez Policję na drodze w trakcie kierowania pojazdem).W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że wyrokiem Sądu Rejonowego w S. Sygn. akt [...] z dnia [...] 2005r., orzeczono w stosunku do strony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
Decyzję powyższą zakwestionował w odwołaniu H. K. zarzucając jej bezprawność cofnięcia wskazanych uprawnień. Podniósł także argument, iż w wyroku nie orzeczono o zwrocie prawa jazdy, zatem za niedopuszczalne uznał postępowanie organów, które wkracza jego zdaniem w kompetencje sądu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] 2006r. Nr [...], na podstawie art. 182 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.), oraz art. 138 §1 pkt. 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego, utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie wskazując na wymieniony wyrok Sądu Rejonowego w S.. Uzasadniając swoje stanowisko organ Odwoławczy potwierdził prawidłowość dokonanych w przeprowadzonym postępowaniu ustaleń. Stwierdził ponownie, iż zgodnie z art. 182 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego w razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd przesyła odpis wyroku odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło ponadto, że organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest natomiast, iż w dniu 7 listopada 2005r. wydany został przez Sąd Rejonowy w S. wyrok, w którym orzeczono w stosunku do oskarżonego H. K. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Orzeczenie to, uprawomocniło się 14 listopada 2005r. Jego odpis Sąd przesłał do Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w N. w dniu [...] 2005r. Ponieważ jednak prawo jazdy zostało zainteresowanemu zatrzymane dopiero 8 listopada 2006r., to od tego dnia należy liczyć dwuletni termin cofnięcia uprawnienia do prowadzenia pojazdów kat. A,B.
Na powyższą decyzję H. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Wniósł o uchylenie obu decyzji wydanych w przedmiotowej sprawie, jak również stwierdzenie, iż zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa i stwierdzenie ich nieważności.
Z akt administracyjnych wynika ponadto, że decyzją z dnia [...] 2007r. Nr [...] Starosta N. na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego stwierdził wygaśnięcie własnej decyzji ostatecznej Nr [...] z dnia [...] 2006r. w sprawie cofnięcia H. K. uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że w dniu 2[...] 2007r. Sąd Okręgowy w B. [...] wyrokiem w sprawie sygn. Akt [...], uchylił prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w S. Nr [...], dotyczący zakazu prowadzenia pojazdów przez H. K. oraz przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w S. do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia m.in, gdy zaskarżona decyzja(orzeczenie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z dyspozycji przewidzianej w art. 162 § 1 k.p.a. i stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wydanej przez organ I instancji.
Przedmiotem skargi H. K. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2006 roku w przedmiocie cofnięcia uprawnień do prowadzenia pojazdów wydana na skutek zaskarżenia decyzji Starosty N. z dnia [...] 2006r. Wydanie przez Starostę N. decyzji z dnia [...] 2007r. oznacza, iż decyzja tego organu w sprawie cofnięcia H. K. uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi została wycofana z obrotu prawnego, a tym samym bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowoadministracyjne, mające na celu zbadanie zgodności z prawem decyzji organu odwoławczego.
W związku z powyższym Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.