Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. [...] sp. z o.o. w W. K. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na akt Starosty z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie wezwania do usunięcia odpadów, uiszczając jednocześnie wpis sądowy od wniesionej skargi w wysokości [...] zł.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 12 marca 2021 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej - odpisu z KRS-u, w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwaniu, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej nadesłał odpis z KRS spółki [...] sp. z o.o. w W. K. – stan na dzień [...] kwietnia 2021 r., z którego nie wynika sposób reprezentacji spółki oraz uchwałę z dnia [...] stycznia 2021 r. Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki w sprawie powołania członka zarządu, zgodnie z którą na prezesa zarządu został powołany T. G..
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 maja 2021 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do doprecyzowania sposobu reprezentacji strony skarżącej poprzez wskazanie stosownymi dokumentami składu osobowego organu uprawnionego do reprezentacji podmiotu (tj. zarządu) na dzień wniesienia skargi do tut. Sądu, w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwaniu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] czerwca 2021 r.
W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie z 18 maja 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 112 ze zm.), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych.
Zakres danych, które zawierają odpisy pełne i odpisy aktualne z Krajowego Rejestru Sądowego określa § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Rejestru, wydawania dokumentów oraz kopii dokumentów z katalogu, udostępniania dokumentów z repozytorium dokumentów finansowych, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru (Dz. U. z 2011 r., poz. 546 ze zm.). Odpis pełny zawiera treść wszystkich wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS, dokonanych od chwili pierwszego wpisu, a odpis aktualny (podobnie jak samodzielnie pobrany wydruk komputerowy) zawiera tylko aktualną treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS.
Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień podpisania skargi - odpisu z KRS-u z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi i udzielenia pełnomocnictwa, a także pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w zakreślonym terminie. Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie została prawidłowo doręczona w dniu [...] czerwca 2021 r.
Braki formalne w sprawie nie zostały uzupełnione w sposób prawidłowy.
W literaturze prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym w przypadku gdy "skargę wnosi osoba prawna, skarga powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w KRS. W przeciwnym razie jest to brak formalny skargi (...)" (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, wyd. 7, s. 187). Zgadzając się w pełni z tym stanowiskiem Sąd zauważa, że z przedłożonego aktualnego odpisu z KRS spółki [...] sp. z o.o. w W. K. wynika, że uprawnionym do reprezentowania spółki jest zarząd. Nie wynika jednak kto wchodził w skład zarządu i kto był uprawniony do reprezentowania spółki na dzień wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W związku z powyższym uznać należy, że brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła wszystkich dokumentów z których wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane w sposób dostateczny umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.