Uzasadnienie
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2004r., nr [...], Wojewoda [...] uchylił decyzję Starosty I. z [...] 2003r., nr [...] o przyznaniu Markowi K. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] 2003r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Jak wskazano w decyzji w sprawie należało ustalić, którego dnia bezrobotny udokumentował okres zatrudnienia uprawniający do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Zaskarżona decyzja została wydana w wyniku odwołania, w którym skarżący podał, że rejestrując się jako bezrobotny w dniu [...] 2001r., poinformował urzędnika, że jest w trakcie kompletowania dokumentów poświadczających jego pracę w gospodarstwie rolnym. Dokumenty te przedłożył w lutym 2002r., jednakże zostały mu one zwrócone. Dokumenty te przyjęto w styczniu 2003r. i na ich podstawie wydano decyzję o prawie do świadczenia.
W skardze z dnia [...] 2004r. Marek K. wniósł o uchylenie w części decyzji z dnia [...] 2004r., gdyż orzekając Wojewoda [...] pozbawił skarżącego prawa do świadczenia, a skarżący skarżył jedynie określenie daty, od której przysługiwało mu to prawo. Według niego należało przyznać prawo do świadczenia od dnia [...] 2001r. Skarżący wskazał, że po uchyleniu przez Wojewodę decyzji o prawie do świadczenia przedemerytalnego, organ pierwszej instancji odmówił mu prawa do świadczenia.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), Sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla ją, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie organu odwoławczego podjęte zostało na podstawie art. 138 § 2 kpa. Dopuszczalność wydania przez organ odwoławczy tego typu decyzji kasacyjnej jest ograniczona przez to, że art. 138 § 2 przyjmuje jako przesłankę wydania tego typu decyzji określony zakres czynności postępowania wyjaśniającego, a mianowicie "rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części", co należy rozumieć w odniesieniu do art. 136 kpa, w którym jest mowa z kolei o dodatkowym postępowaniu w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie, które przeprowadza organ odwoławczy albo zleca przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
Zgodnie z art. 107 § 1 kpa, decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
Organ orzekający wydając decyzję kasacyjną winien zatem dokonać oceny zgromadzonego przez organ I instancji materiału dowodowego w aspekcie jego zupełności i dopiero na tej podstawie, w sposób umotywowany wskazać, jakie okoliczności nie zostały udowodnione.
W sprawie, uzasadnienie decyzji zawiera jedynie wskazanie co powinien ustalić organ pierwszej instancji bez uzasadnienia prawnego, z którego można byłoby uzyskać informację o tym, jaki przepis prawa materialnego wymagał takiego ustalenia oraz dlaczego należy zgromadzić i ocenić materiał dowodowy w znacznej części, a nie byłoby wystarczającym uzupełnienie dowodów, co leży w gestii organu odwoławczego (art. 136 kpa).
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja nie zawiera wystarczającego uzasadnienia, stąd też nie można uznać, że znajduje ona oparcie w art. 138 § 2 kpa. Wskazać należy, że skoro przedmiotem skargi jest decyzja kasacyjna, to w ocenie składu orzekającego przedwczesne byłoby odnoszenie się do zagadnień zgodności tej decyzji z przepisami prawa materialnego. Należało natomiast stwierdzić, że zaskarżona decyzja zapadła w naruszeniem art. 138 § 2 i 107 kpa oraz że naruszenia te mogły mieć wpływ na wynik sprawy.
Mając na względzie powyższe okoliczności, oraz art. 145 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżoną decyzją organ administracji publicznej naruszył prawo w stopniu dającym podstawę do jej uchylenia i orzekł jak w sentencji.