Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2011r. W. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę, sprecyzowaną przez ustanowionego na rzecz skarżącej pełnomocnika, jako skarga na pismo Dyrektora [...] Oddziału Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w T. z dnia [...]stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku skarżącej o dofinansowanie nauki w ramach programu "STUDENT II – kształcenie ustawiczne osób niepełnosprawnych"
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.").
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie przez W. K. jest pismo z dnia [...]stycznia 2011 r. nr [...], którym Dyrektor [...] Oddziału Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w T. po negatywny zweryfikowaniu wniosku skarżącej złożonego w przedmiocie dofinansowania nauki w ramach programu "STUDENT II – kształcenie ustawiczne osób niepełnosprawnych", odmówił jego rozpatrzenia. Powyższe stanowisko Dyrektora [...] Oddziału PFRON podyktowane zostało nieuzupełnieniem przez wnioskodawczynię braków formalnych przedmiotowego wniosku, związanym z niepodjęciem przez wnioskodawczynię pisma wzywającego ją do uzupełnienia braków.
Zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t. jedn. Dz. U. z 2011r. Nr 127 poz. 721 ze zm.) fundusz jest państwowym funduszem celowym, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych. Na podstawie natomiast art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a) wyżej wskazanej ustawy, środki Funduszu, w wysokości do 30% wydatków, przeznacza się na – m.in. – programy służące rehabilitacji społecznej i zawodowej, w szczególności adresowane do osób niepełnosprawnych oraz do rodzin, których członkami są osoby niepełnosprawne. Powyższy przepis, art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, a także Uchwała Rady Nadzorczej PFRON nr 19/2010 z dnia 9 września 2010 r. stanowią podstawę prawną uruchomienia i realizacji programu STUDENT II.
Zwrócić uwagę należy, iż Rozdział 10 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych nie przewiduje zarówno realizacji programów, działań i zadań, o których mowa w art. 47 ustawy, w tym programów wymienionych w art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy, jak i rozpoznawania wniosków składanych w ramach programów, poprzez wydawanie sformalizowanych aktów administracyjnych. Co prawda przepis art. 45 ust. 3a tej ustawy stanowi, że przy rozpatrywaniu i rozstrzyganiu spraw przez Fundusz, w zakresie nieuregulowanym w odrębnych przepisach, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a stosownie do art. 66 cytowanej ustawy w sprawach nieunormowanych przepisami ustawy stosuje się także Kodeks postępowania administracyjnego. Niemniej jednak takie ogólne odesłanie do tych przepisów nie jest tożsame z koniecznością wydawania przez PFRON sformalizowanych aktów administracyjnych w trakcie realizacji zatwierdzonych przez Radę Nadzorczą programów służących rehabilitacji zawodowej i społecznej.
Zwrócić uwagę należy, iż celem programu "STUDENT II" jest wyrównanie szans w zdobyciu wykształcenia przez osoby niepełnosprawne oraz przygotowanie osób niepełnosprawnych, poprzez stałe podwyższanie kwalifikacji, do rywalizacji o zatrudnienie na otwartym rynku pracy. Jak wynika tekstu jednolitego programu "STUDENT II", zgodnym z Uchwałą Rady Nadzorczej PFRON nr 19/2010 z dnia 9 września 2010 r., tryb przyjmowania, rozpatrywania i realizacji wniosków o dofinansowanie a także system monitorowania i zasady ewaluacji programu zawarte są w procedurach realizacji programu (ust. XI pkt 4 uchwały). Procedury natomiast realizacji programu, co wynika z ust. XI pkt 4 uchwały, są integralną częścią programu. PFRON zapewni ogólnodostępność procedur realizacji programu.
Zgodnie z Rozdziałem II pkt 10 załącznika do uchwały, stanowiącego procedury realizacji programu "STUDENT II" wniosek o dofinansowanie stanowi ofertę zawarcie umowy cywilnoprawnej i jego rozpatrzenie nie podlega przepisom kodeksu postępowania administracyjnego. Jak natomiast wynika z Rozdziału III pkt 2 załącznika, w przypadku negatywnej weryfikacji wniosku o dofinansowanie, Oddział PFRON powiadamia pisemnie Wnioskodawcę, w ciągi 14 dni roboczych od daty weryfikacji, o niezakwalifikowaniu się do programu. Wnioski zweryfikowane negatywnie archiwizowane są w Oddziale PFRON.
Pismo zaskarżone w niniejszej sprawie stanowi negatywnie zakwalifikowany wniosek o dofinansowanie. Zakwestionowane pismo ma charakter jedynie informacyjny i nie posiada cech aktu a zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, nie mieści się zatem w katalogu aktów podlegających kognicji sądów administracyjnych
W tym stanie rzeczy, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami, orzeczono, jak w sentencji postanowienia.