Uzasadnienie
Postanowieniem Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. (działającego z upoważnienia Wójta Gminy L.) z [...] stycznia 2016 r. nr [...]. 327.16.2015.JJ na podstawie art. 61a § 1 oraz art. 156 § 1, pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego - ustawa z dnia [...] czerwca 1960 r. (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 t.j. z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...].01.2016 r. Z. C. w sprawie wypłaty zasiłku stałego za okres 06.2010-31.08.2010 r. i 07.2013-31.08.2013 r. odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie przyznania zasiłku stałego na w/w okresy.
W uzasadnieniu organ wskazał, że jest to kolejny wniosek w sprawie o wypłatę zasiłku stałego za okres 06.2010-31.08.2010 r. i 07.2013-31.08.2013 r. Decyzją z dnia [...].01.2013 r. znak: [...] odmówiono wnioskodawcy wypłaty zasiłku stałego za okres 23.06.2010-31.08.2010 r. Decyzja ta stała się decyzją ostateczną o czym dodatkowo wskazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w rozstrzygnięciu z dnia [...].04.2013 r. znak: [...]. Decyzją z dnia [...].09.2013 r. znak: [...] przyznano zaś wnioskodawcy zasiłek stały od [...].09.2013 r. do [...].08.2016. r. Z. C. nie zgadzając się z w/w decyzją wniósł odwołanie wywodząc, że przedmiotowe świadczenie należne jest jemu także za lipiec i sierpień 2013 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...].11.2013 r. znak: [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję wyjaśniając, że zgodnie z art. 106 ust 3 ustawy o pomocy społecznej, zasiłek przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...].02.2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1585/13 skarga Z. C. na decyzję SKO znak: S. została oddalona.
W tych okolicznościach orzekanie w tej samej sprawie jest niedopuszczalne, gdyż zgodnie z art. 156 § 1, pkt 3 K.p.a. decyzja dotycząca sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną jest decyzją nieważną.
Nadto orzeczeniami z dnia [...].11.2015 r. znak: GOPS.420.327.13.2015.JJ oraz [...].12.2015 r. znak: [...] odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie przyznania zasiłku z tytułu niepełnosprawności za okres 23.06.2010-31.08.2010 r. i 19.07.2013-31.08.2013 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia Z. C., od postanowienia z dnia [...] stycznia 2016 r. znak: G. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przyznania zasiłku stałego za okres od czerwca 2010 r. do [...] sierpnia 2010 r. i od lipca 2013 r. do [...] sierpnia 2013 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
Argumentując swoje stanowisko SKO stwierdziło, że organ I instancji był zobligowany odmówić wszczęcia postępowania za wyżej wymienione okresy, albowiem dotyczą one spraw poprzednio rozstrzygniętych inną decyzją ostateczną. W takim przypadku wydana decyzja obarczona byłaby wadą z art. 156 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, skutkującą jej nieważnością.
Stosownie do treści art. 61a § 1 K.p.a. gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
W skardze na postanowienie SKO, ponownie została podjęta polemika merytoryczna odnosząca się do kwestionowania zasadności wcześniejszych rozstrzygnięć w sprawie odmowy przyznania zasiłku stałego za wymienione okresy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej (art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz.U. z 2016 r. poz. 1066 z późn.zm.). Rozpoznawanie skarg na decyzje organów administracji nie ma charakteru merytorycznego orzekania w sprawie. W myśl art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn.zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", decyzja administracyjna czy postanowienie podlega uchyleniu wówczas, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego albo inne naruszenie przepisów postępowania jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził naruszenia prawa.
Zgodnie z art. 61a § 1 K.p.a. gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 (czyli żądanie wszczęcia jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego), zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przepis ten ustanawia dwie podstawy do odmowy wszczęcia postępowania: 1) gdy żądanie wniesione zostało przez osobę niebędącą stroną, 2) jeżeli z "jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte". Unormowanie to wskazuje zatem na przyczyny podmiotowe i przedmiotowe, które uniemożliwiają w ogóle procedowanie w sprawie i załatwienie wniosku w procesowej formie decyzji administracyjnej.
Do przyczyn, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, należy np. przypadek gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygnięcie Użyte przez ustawodawcę kategoryczne sformułowanie: "nie może być wszczęte" wskazuje, że określone w art. 61a § 1 K.p.a. przyczyny muszą być znane organowi w chwili złożenia wniosku, czyli być oczywiste. Na tym etapie postępowania organ bada jedynie kwestie formalnoprawne, analizując, czy istnieją podstawy do wszczęcia postępowania w przedmiocie zgłoszonego wniosku. Nie zajmuje się natomiast analizą zasadności wniosku. W postanowieniu wydanym w trybie art. 61a § 1 K.p.a. organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania. Instytucja odmowy wszczęcia postępowania kończy się aktem formalnym, a nie merytorycznym (podobnie: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 332/12 - opubl. LEX nr 1216728).
W rozpoznawanej sprawie zapadły już rozstrzygnięcia, które stanowią przeszkodę do ponownego prowadzenia postępowania.
Decyzją GOPS z [...].01.2013r. nr G. (k. 55 akt o sygn. II SA/Bd 284/16) odmówiono skarżącemu przyznania zasiłku stałego za okres od [...].06.2010 r.- [...].08.2010 r. Od decyzji nie zostało wniesione odwołanie i decyzja stała się ostateczna. Pomimo wydania tej decyzji, decyzją z [...] lutego 2013 r. ponownie odmówiono zasiłku stałego za ten sam okres ale wskutek wniesienia odwołania, decyzją z [...].04.2013 r., uchylono zaskarżoną decyzję i umorzono postępowanie pierwszej instancji, wskazując na uprzednią decyzję w tej samej sprawie z [...].01.2013 r. Ostatecznie w przedmiocie wniosku o przyznanie zasiłku stałego za okres od czerwca 2010 r. do [...] sierpnia 2013 r. organ decyzją ostateczną rozstrzygnął sprawę w przedmiocie wniosku skarżącego.
Decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...].ASz przyznano Z. C. zasiłek stały od dnia [...] września 2013 r. do dnia [...] sierpnia 2016 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy wskazał, że Z. C. spełnia określone art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej kryteria uprawniające do korzystania z pomocy w formie zasiłku stałego. Organ wyjaśnił, że stosownie do art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, świadczenie pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją.
Skarżący złożył wniosek o przyznanie zasiłku stałego w dniu [...] września 2013 r., legitymując się orzeczeniem P. Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. z dnia [...].08.2013 r. zaliczającym go do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności do [...].08.2016 r., zatem w ocenie SKO, organ pierwszej instancji słusznie orzekł o przyznaniu zasiłku od [...] września 2013 r. do [...] sierpnia 2016 r.
Spór między stronami dotyczył okresu, na który przyznano skarżącemu przedmiotowy zasiłek.
Skarżący nie zgadzał się z przyznaniem zasiłku stałego od dnia [...] września 2013 r., w sytuacji gdy z orzeczenia P. Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] sierpnia 2013 r. wynika, że ustalony w nim stopień niepełnosprawności datuje się od [...] lipca 2013 r.
Skarżący wniósł skargę do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy podzielił stanowisko organów i oddalił skargę (wyrok z 11.02.2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1585/13), wskazując, że przepis art. 106 ust. 3 ustawy, dotyczy sytuacji, gdy wniosek o przyznanie określonego świadczenia jest pierwszym wnioskiem wszczynającym postępowanie. Przepis ten nie ma natomiast zastosowania, gdy zainteresowana osoba uzyskała prawo do świadczenia wcześniej i składała kolejny wniosek. W szczególności przepis ten nie ma zastosowania, gdy zachodzi ciągłość niepełnosprawności uprawniającej do świadczenia, a potrzeba złożenia kolejnego wniosku powstała w związku z koniecznością uzyskania następnego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Taka sytuacja nie wystąpiła jednak w sprawie. Rzeczą skarżącego było wystąpienie ze stosownym wnioskiem o ustalenie stopnia niepełnosprawności bezpośrednio gdy kończył się okres, na jaki orzeczono o tym uprzednio.
W tych okolicznościach, zgodnie z art. 61a § 1 K.p.a. gdy żądanie wszczęcia postępowania dotyczy sprawy, w której prowadzono już postępowanie i wydano rozstrzygnięcie, ponowne postępowanie nie może być wszczęte, zatem organ zasadnie odmówił wszczęcia postępowania.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 ustawy ppsa oddalił skargę jako nieuzasadnioną.