Uzasadnienie
Decyzją z [...] marca 2020 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.) w zw. z art. 17 ust. 1, art. 24 oraz 24 a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tj. Dz. U. z 2020, poz. 111 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] stycznia 2020 r. [...] Burmistrz Miasta i Gminy P..
W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan sprawy:
Po rozpoznaniu wniosku z [...] sierpnia 2019 r. Burmistrz Miasta i Gminy P. decyzją z [...] stycznia 2020 r. odmówił przyznania M. S. świadczenia pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z sprawowaniem opieki nad dzieckiem L. S. za okres od 1 listopada 2017r. do 7 sierpnia 2019r. (pkt 1) oraz przyznał M. S. świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z sprawowaniem opieki nad dzieckiem L. S. na okres od 8 sierpnia 2019r. do 31 grudnia 2019r. w kwocie [...]zł miesięcznie, przy czym kwota przysługująca za okres od 8 sierpnia 2019r. do 31 sierpnia 2019r. w wysokości [...] zł (pkt 2). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji przytaczając obowiązujący stan prawny i istniejący stan faktyczny podniósł, że wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do przyznania wnioskowanego świadczenia od 8 sierpnia 2019r. do 31 grudnia 2019r.
Organ wskazał,iż w świetle przedłożonych orzeczeń o niepełnosprawności wraz z wyrokiem Sądu Okręgowego we [...] i biorąc pod uwagę treść art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych wnioskodawca ma uprawienie do świadczenia pielęgnacyjnego w wskazanym sentencją okresie.
W odwołaniu od powyższego rozstrzygnięcia skarżący wniósł o jego zmianę i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego do 30 czerwca 2021r. wskazując, że początkowa data przyznania świadczenia nie budzi wątpliwości. Zgodnie jednak z wyrokiem Sądu, określającym końcową datę orzeczenia o niepełnosprawności z wskazaniem konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji do 30 czerwca 2021r. świadczenie pielęgnacyjne winno być przyznane do tej daty.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że decyzja organu I instancji z [...] stycznia 2020 r. została wydana wskutek kasacyjnego orzeczenia Kolegium z [...] września 2019r. uchylającego uprzednią decyzję Burmistrza z [...] sierpnia 2019r. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje matce albo ojcu, (...) jeżeli nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej łub długotrwałej opieki łub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.
Organ wskazał, że zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 ustawy prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Jeżeli w okresie trzech miesięcy, licząc od dnia wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do świadczenia uzależnionego od niepełnosprawności, prawo to ustala się począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności (ust. 2a).
Skarżący wnioskiem złożonym [...] sierpnia 2019r. ubiega się o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z sprawowaniem opieki nad dzieckiem - L. S.. Do wniosku zostało załączone orzeczenie o niepełnosprawności Powiatowego zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w R. z [...] listopada 2017r. zgodnie z którym, L. S. ur. [...] października 2012r. została zaliczona do osób niepełnosprawnych od urodzenia do [...] grudnia 2018r. z wskazaniem m.in. na konieczność stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji. Na orzeczenie to zostało wniesione odwołanie: W wyniku rozpoznania środka zaskarżenia Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności orzeczeniem z [...] stycznia 2018r, zmienił zaskarżone orzeczenie wskazując m.in. iż niepełnosprawność datuje się od wczesnego dzieciństwa, a orzeczenie wydaje się do [...] grudnia 2019r. Orzeczenie to zostało zaskarżone do sądu.
Wyrokiem z [...] lipca 2019r. Sąd Rejonowy We [...] stwierdził, iż małoletnia L. S. została zaliczona do osób niepełnosprawnych na okres od [...] listopada 2017r. do [...] czerwca 2021r. i wymaga ona konieczności stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w związku z ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
W świetle powyższego dziecko legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki łub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji w okresie od 1 listopada 2017r. do 31 grudnia 2019r. Skarżonym orzeczeniem organ odmówił przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od 1 listopada 2017r. do 7 sierpnia 2019r. oraz przyznał świadczenie pielęgnacyjne w okresie od 8 sierpnia 2019r. do 31 grudnia 2019r. W toku postępowania wyjaśniającego organ ustalił, iż w okresie od 1 listopada 2017r. do 7 sierpnia 2019r. Wnioskodawca opieki nad dzieckiem nie sprawował z uwagi na podejmowanie zatrudnienia oraz brak zamieszkiwania z córką. Rozstrzygnięcie to nie budzi wątpliwości, czego strona nie neguje także w odwołaniu.
Sporną kwestią pozostaje według Skarżącego ustalenie końcowej daty uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego. Uprawnienie to jest uwarunkowane między innymi legitymowaniem się dziecka niepełnosprawnego wskazaniami o: "konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji, - konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Analiza przedłożonych orzeczeń o niepełnosprawności wraz z wyrokiem sądu dowodzi iż tylko w okresie od 1 listopada 2017r. do 31 grudnia 2019r dziecko legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.
Zauważyć bowiem należy, iż orzeczenie o niepełnosprawności Wojewódzkiego Zespołów ds. Orzekania o Niepełnosprawności z [...] stycznia 2018r. ustaliło datę orzeczenia do 31 grudnia 2019r. Stąd też, do tej daty obowiązuje wskazanie wynikające z orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z [...] listopada 2017r. dotyczące konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Natomiast z wyroku Sądu z dnia 11 lipca 2019r. wynika, że dziecko legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności od 1 listopada 2017r. do 30 czerwca 2021r. z jednym wskazaniem to jest: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Oznacza to, że tylko w okresie od 1 listopada 2017r. do 31 grudnia 2019r wnioskodawca spełniał wymagane tym przepisem przesłanki, określające wymóg sprawowania stosownej opieki nad dzieckiem.
Organ odwoławczy podkreślił, że przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego nie zależy od uznania, ponieważ wynika z reguł prawnych określonych ustawą o świadczeniach rodzinnych. Pozytywne rozstrzygnięcie w tym przypadku uwarunkowane jest spełnieniem łącznie wszystkich przesłanek warunkujących przyznanie tego świadczenia. Nie spełnienie jednej z ich stanowi o braku możliwości wydania rozstrzygnięcia zgodnie z żądaniem strony. Treść art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w sytuacji o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad osobą legitymująca się orzeczeniem o niepełnosprawności (dzieckiem) wyraźnie wskazuje na wymóg posiadania obydwu wskazań łącznie. Z tych względów Kolegium uznało, że organ pierwszej instancji z uwzględnieniem obowiązującego stanu prawnego i istniejącego stanu faktycznego orzekł o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od 8 sierpnia 2019r. (początkowej daty złożenia wniosku i spełnienia przesłanki sprawowania opieki nad dzieckiem) do 31 grudnia 2019r. (daty orzeczenia o niepełnosprawności z[...] stycznia 2018r i wyroku sądu z 11 lipca 2019r).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego M. S. wniósł o jej zmianę i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem, córką L., na okres od 8 sierpnia 2019 r. do 30 czerwca 2021 r., zgodnie z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego we [...] z dnia 11 lipca 2019 r.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w wyroku z 11 lipca 2019 r. SR we [...] na skutek odwołania od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] stycznia 2018 r., zmienił przedmiotowe orzeczenie, w ten sposób, że zakwalifikował małoletnią córkę L. do osób niepełnosprawnych nadal, na okres od 1 Iistopada 2017 r. do 30 czerwca 2021 r. Ustalił także, że w tym okresie córka wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Wyrok uprawomocnił się [...] sierpnia 2019 r.
Pierwotnie decyzją z [...] sierpnia 2019 r. organ samorządowy wydał przyznał świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku ze sprawowaniem opieki nad dzieckiem - córką L., na okres od 8 sierpnia 2019 r. do 30 czerwca 2021 r. Od wskazanej decyzji skarżący odwołał się uznając, że świadczenie pielęgnacyjne przysługuje mu od 1 listopada 2017 r. czyli od daty, którą Sąd Rejonowy we [...] ustalił, jako datę początkową zaliczenia córki do osób niepełnosprawnych, jak również ustalenia, że od wskazanej daty córka wymaga stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Po rozpoznaniu ww. odwołania, [...] września 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Burmistrz Miasta i Gminy P. [...] stycznia 2020 r. wydał decyzję odmawiającą mi świadczenia pielęgnacyjnego na córkę L. od 1 listopada 2017 r. do 7 sierpnia 2019 r. oraz przyznającą skarżącemu prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem od dnia 8 sierpnia do 31 grudnia 2019 r. Odwołując się od tej decyzji skarżący zakwestionował stanowisko organu dotyczące przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na okres tylko do dnia 31 grudnia 2019 r., zamiast do dnia 30 czerwca 2021 r. - zgodnie z wyrokiem sądu.
Skarżący wyjaśnił, że nie kwestionuje ustaleń organu odmawiających mi prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od 1 listopada 2017 r. do 7 sierpnia 2019 r. rzeczywiście w tym okresie pracował, a opiekę nad córką sprawowała matka. Nie może się jednak zgodzić z końcową datą do przyznania świadczenia tj. do 31 grudnia 2019 r., bowiem uważa że powinno być przyznane, zgodnie z wyrokiem sądu, tj. do 30 czerwca 2021 r. Skarżący podniósł że uzyskał informację w Powiatowym Zespole ds. Orzekania o Niepełnosprawności w R., że obecnie nie może wnioskować o wydanie orzeczenia na dalszy okres tj. od 01 stycznia 2020 r., ponieważ zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego we [...] z dnia [...] lipca 2019 r. córka L. jest zaliczona do osób niepełnosprawnych do dnia [...] czerwca 2021 r. Skarżący powołał się na dobro niepełnosprawnej córki, jej stan zdrowia -jest dzieckiem niepełnosprawnym, które niedosłyszy (nosi aparat słuchowy), nie mówi - obecnie po ostatniej operacji na podniebienie istnieje szansa, że zacznie mówić. Córka wymaga stałej opieki, leczenia i rehabilitacji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się zasadna.
Przedmiot sądowoadministracyjnej kontroli legalności w niniejszej sprawie stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r. utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z [...] stycznia 2020 r. w części tj. pkt 2, w którym przyznano skarżącemu świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku ze sprawowaniem opieki nad dzieckiem L. S. na okres od sierpnia 2019r. do 31 grudnia 2019r., we wskazanych tam wysokościach.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z analizy treści skargi (oraz odwołania) wynika, że istota sporu pomiędzy skarżącym i organami administracji publicznej na tym etapie ogranicza się do ustalenia długości okresu przyznanego mu świadczenia pielęgnacyjnego tj. od 8 sierpnia jedynie do 31 grudnia 2019 r. – jak uznają organy administracji, czy do 30 czerwca 2021 r. - jak żąda tego skarżący.
Dodatkowo podkreślenia wymaga, że w sytuacji gdy decyzja organu pierwszej instancji zawierała dwa oddzielne rozstrzygnięcia, w pkt 1 – dotyczący odmowy przyznania świadczenia na wcześniejszy okres i w pkt 2 przyznanie świadczenia na okres od 8 sierpnia do 31 grudnia 2019r., a strona odwołała się jednoznacznie tylko od rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2, to w niezaskarżonej odwołaniem części sprawa uzyskała przymiot ostateczności. Zaskarżona decyzja organu odwoławczego odnosi się wyłącznie do rozstrzygnięcia pozytywnego zawartego w pkt 2 decyzji organu I instancji, i tego też dotyczy skarga. Wobec powyższego należy stwierdzić, że skarżący wyznaczył granice sprawy sądowoadministracyjnej, którymi związany był sąd rozpoznając sprawę.
Materialnoprawną podstawę skarżonego rozstrzygnięcia Kolegium stanowiły przepisy ustawy z dnia 23 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 111 z późn.zm., dalej " u.ś.r.").
Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 pkt 1 świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje: matce albo ojcu - jeżeli nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.
W myśl art. 24 ust. 2 u.ś.r. prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego.
Jeżeli w okresie trzech miesięcy, licząc od dnia wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do świadczenia uzależnionego od niepełnosprawności, prawo to ustala się począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności (ust. 2a). W przypadku ustalania prawa do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności osoby, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się na okres zasiłkowy, chyba że orzeczenie o niepełnosprawności lub orzeczenie o stopniu niepełnosprawności zostało wydane na czas określony. W tym przypadku prawo do świadczeń rodzinnych ustala się do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia, nie dłużej jednak niż do końca okresu zasiłkowego (ust. 3).
Z kolei zgodnie z ust. 4 art. 24 ustawy, prawo do (...) świadczenia pielęgnacyjnego ustala się na czas nieokreślony, chyba że orzeczenie o niepełnosprawności lub orzeczenie o stopniu niepełnosprawności zostało wydane na czas określony. W przypadku wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub orzeczenia o stopniu niepełnosprawności na czas określony prawo do świadczenia pielęgnacyjnego ustala się do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia.
Nie jest sporne w sprawie, że skarżący [...] sierpnia 2019 r. złożył w organie I instancji wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad dzieckiem – L. S.. Do wniosku dołączono m.in.:
- - orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w R. z dnia [...] listopada 2017 r. o niepełnosprawności, zgodnie z którym L. S. (ur. [...] października 2012 r.) została zaliczona do osób niepełnosprawnych od urodzenia, orzeczenie wydano do 31.12. 2018 r. Przy czym należy wskazać, że w pkt 7 tego orzeczenia wskazano na brak konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji, a w pkt 8 stwierdzono konieczność stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji,
- - orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z [...] stycznia 2018 r. nr [...], zmieniające powyższe orzeczenie na skutek odwołania N. D., którym uchylono przeczenie I instancji w części i orzeczono zmianę w pkt II- IV i pkt 5 zmieniając m.in. określenie przyczyny niepełnosprawności, daty jej powstania oraz daty ważności orzeczenia - do 31.12.2019 r. Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że organ odwoławczy uznał, mimo zmiany przyczyny niepełnosprawności (), że nie narusza ona czynności organizmu w sposób powodujący konieczność stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji,
- - prawomocny wyrok Sądu Rejonowego we [...] z dnia [...] lipca 2009 r. sygn. IV U 57/18 toczącej się z wniosku małoletniej L. S., reprezentowanej przez skarżącego, w sprawie o ustalenie stopnia niepełnosprawności, zgodnie z którym Sąd zmienił w części zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...].01.2018r. [...] w ten sposób, że: "kwalifikuje małoletnią wnioskodawczynię L. S. do osób niepełnosprawnych nadal, na okres od dnia 1.11.2017r. do dnia 30.06.2021 r. i ustala, że w tym okresie małoletnia wnioskodawczyni wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji."
W uzasadnieniu skarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że analiza przedłożonych orzeczeń o niepełnosprawności wraz z wyrokiem sądu dowodzi iż tylko w okresie od 1 listopada 2017r. do 31 grudnia 2019r dziecko legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Kolegium zważyło, że orzeczenie o niepełnosprawności Wojewódzkiego Zespołów ds. Orzekania o Niepełnosprawności z [...] stycznia 2018r. ustaliło datę orzeczenia do 31 grudnia 2019r. Stąd też, do tej daty obowiązuje wskazanie wynikające z orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z [...] listopada 2017r. dotyczące konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.
Natomiast z wyroku Sądu z dnia 11 lipca 2019r. wynika, że dziecko legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności od 1 listopada 2017r. do 30 czerwca 2021r. z jednym wskazaniem to jest: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Oznacza to, że tylko w okresie od 1 listopada 2017r. do 31 grudnia 2019r dziecko legitymuje się obydwoma wskazaniami, zatem tylko w tym okresie wnioskodawca spełniał łącznie wymagane tym przepisem przesłanki, określające wymóg sprawowania stosownej opieki nad dzieckiem.
Kwestionując powyższe w skardze M. S. zarzucił, że świadczenie pielęgnacyjne na córkę winno być przyznane zgodnie z wyrokiem sądu tj. do 30 czerwca 2021 r. Podkreślił, że nie upierałby się za okresem końcowym świadczenia do 30 czerwca 2021 r., gdyby nie informacja uzyskana w Powiatowym Zespole ds. Orzekania o Niepełnosprawności w R., że obecnie nie może wnioskować o wydanie orzeczenia na dalszy okres tj. od 01 stycznia 2020 r., ponieważ zgodnie z wyrokiem SR we [...] z 11 lipca 2019 r. córka L. jest zaliczona do osób niepełnosprawnych do dnia 30 czerwca 2021 r.
Sąd zważył, że organy administracji publicznej rozpoznające niniejszą sprawę w obu instancjach błędnie oceniły zgromadzony materiał dowodowy i na tej podstawie z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. wadliwie ustaliły stan faktycznych sprawy uznając, że córka skarżącego L. S. legitymowała się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji jedynie w okresie od 1 listopada 2017 r. do 31 grudnia 2019 r. Tymczasem wszechstronna i prawidłowa wykładnia treści orzeczeń o niepełnosprawności PZdsON i WZdsON oraz wyroku SR, w kontekście celów istoty i zakresu postępowania odwoławczego, w tym odwołania od orzeczenia WZdsON do sądu powszechnego i przepisów regulujących te postępowania prowadzi do wniosku odmiennego, niż wywiodły to organy.
W ocenie Sądu, mimo nieodniesienia się w sentencji wyroku SR do konkretnych punktów zaskarżonego odwołaniem małoletniej niepełnosprawnej orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z [...] stycznia 2018 r., treść sentencji wyroku zmieniającego skarżone orzeczenie o niepełnosprawności (reformatoryjne w części) nie daje podstawy do interpretacji zastosowanej przez organy. Nie ma bowiem podstaw prawnych aby twierdzić, że sąd w tego typu sprawie wydaje nowe orzeczenie o niepełnosprawności, a nie wyłącznie orzeka w trybie odwołania w zakresie tego odwołania.
Tym samym nie wydaje się uprawnione oderwanie treści jedynie zmieniającego wyroku sądowego od treści orzeczenia o niepełnosprawności. Sentencja powyższego wyroku SR we [...] z 11 lipca 2019 r. nie może być zatem odczytywana inaczej niż w ten sposób, że sąd zmienił (przedłużył) okres ważności orzeczenia o niepełnosprawności L. S. zaskarżonego do niego odwołaniem – stwierdzając jednoznacznie, że kwalifikuje ją do osób niepełnosprawnych nadal na okres od 01.11.2017 r. do dnia 30.06.2021 r. i ustalił, że w tym okresie małoletnia wnioskodawczyni wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Nie oznacza to w żadnym razie, że jednocześnie wydał nowe tak ułomne orzeczenie o niepełnosprawności, które całkowicie pomija inne wskazania, które wszakże nie były przez nikogo kwestionowane.
Także zasady logiki i dominująca we wszelkich procedurach zasada zakazu pogarszania sytuacji strony odwołującej się (reformatio in peius) nie daje podstawy aby twierdzić, bez ewentualnego wykazania odmiennych okoliczności w tej sprawie, że orzekający na skutek odwołania osoby niepełnosprawnej od orzeczenia o niepełnosprawności sąd, w istocie w części pogorszył jej sytuację, czyli uchylił jedno z niespornych poprzednio między niepełnosprawną a organem orzekającym wskazań (pkt 8 orzeczenia z [...] listopada 2017 r. - konieczność stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji).
Wobec powyższego należy zgodzić się ze skarżącym w takim zakresie, że zgodnie z powyższym wyrokiem Sądu jego córka legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji – w okresie od 1 listopada 2017r. aż do 30 czerwca 2021r. Oznacza to, że decyzja Kolegium i utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji w pkt 2 oparta na ustaleniu spełnienie łącznie tych dwóch obligatoryjnych wskazań przy orzeczeniu o niepełnosprawności córki skarżącego jedynie do 31 grudnia 2019r. – wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania, które to naruszenie może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uwzględniając bowiem prawidłową w tym zakresie wykładnię Kolegium przepisu art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, powyższe błędne sporne ustalenie stanowiło jedyną wskazaną przez organ przesłankę odmowy uwzględnienia w części wniosku skarżącego o przyznanie mu świadczenia pielęgnacyjnego do końca okresu orzeczonej niepełnosprawności córki – do 30 czerwca 2021 r. Żądanie skarżącego znajduje zatem zasadniczo oparcie w treści art. 24 ust. 4 u.ś.r.
Stanowi to przesłankę do wyeliminowania wadliwych decyzji z obrotu prawnego, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a.
Odnosząc się do wniosku skargi, którym Sąd nie jest związany (cytowany wcześniej art. 134 § 1 p.p.s.a.) o zmianę rzeczonej decyzji i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem, na wskazany w skardze okres, zgodnie z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego we [...], należy wskazać, iż sąd administracyjny nie ma zasadniczo kompetencji do zastępowania organów administracji w rozstrzyganiu sprawy administracyjnej. Sąd sprawuje kontrolę legalności decyzji i stwierdzając określone naruszenie prawa uchyla zaskarżoną decyzję. To organ administracji publicznej ponownie rozpoznaje sprawę, przy czym związany jest ocenę prawną i prawną i wskazaniami sądu (art. 153 p.p.s.a.).
Ponownie rozpoznając niniejszą sprawę Burmistrz Miasta i Gminy P. winien uwzględnić zatem powyższą ocenę prawną. Z uwagi na specyficzną konstrukcję i treść decyzji z [...] stycznia 2020 r. sąd uchylił pkt 2 w całości, bowiem w istocie nie zawarto w rozstrzygnięciu odrębnego rozstrzygnięcia co do okresu po 31 grudnia 2019 r. a odmowa przyznania świadczenia za ten okres wynika dopiero z analizy uzasadnienia decyzji. Na skutek niniejszego wyroku oczywiście skarżący nie może utracić przyznanego już uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego za okres do 31 grudnia 2019 r. Przed rozpoznaniem sprawy organ winien jednak, uwzględniając prawidłową wykładnię wyroku SR we [...], uzupełnić materiał dowodowy celem ustalenia aktualnego istnienia wszystkich przesłanek przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W szczególności, wobec wynikającej pośrednio z akt sprawy skomplikowanej i zmiennej sytuacji rodzinnej i sprawowania opieki nad dzieckiem, czy wnioskodawca nadal po 31 grudnia 2019 r. spełniał i spełnia nadal przesłankę polegającą na rzeczywistej konieczności przez niego nie podejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania bezpośredniej stałej opieki nad niepełnosprawną córką, w rozumieniu art. 17 ust. 1 ustawy.
W sytuacji spełnienia wszystkich przesłanek, organ winien orzec zgodnie z art. 17 i art. 24 u.ś.r., uwzględniając że obecnie do rozstrzygnięcia pozostała nadal sprawa wnioskowanego świadczenia za okres od 8 sierpnia 2019 r. do 30 czerwca 2021 r. Ewentualne zarówno pozytywne jak i negatywne rozstrzygnięcie obejmujące cały ten okres winno wynikać zarówno z sentencji, jak i uzasadnienia decyzji zgodnie z art. 107 k.p.a.