Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2008 r. A.P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 września 2007 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 575/07 oddalającego skargę w przedmiocie stypendium szkolnego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 maja 2008 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez wskazanie podstawy wznowienia oraz podanie daty, w której dowiedział się o podstawie wznowienia.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący pismem z dnia [...] maja 2008 r. wskazał, iż w uzasadnieniu z dnia 19 grudnia 2007 r.do wyroku z dnia 25 września 2007 r. w sprawie o sygn. akt II SA/BD 575/07, sąd stwierdził, iż wyrok zgodnie z ustnym uzasadnieniem z dnia 25 września 2007 r. został wydany na podstawie poglądu sądu opartego na art. 90d ust. 10 ustawy o systemie oświaty. Zdaniem skarżącego powinien zostać wydany na podstawie prawa czyli art. 90d ust. 9 ustawy o systemie oświaty. Natomiast jako datę, w której dowiedział się o podstawie wznowienia podał dzień [...] kwietnia 2008 r., w którym odebrał postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 221/08, o oddaleniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2007 r. o odmowie sprostowania wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo uregulowane w przepisach art. 271-273 p.p.s.a. I tak przepis art. 271 p.p.s.a. przewiduje możliwość żądania wznowienia z powodu nieważności postępowania w sytuacjach enumeratywnie wymienionych, a art. 272 p.p.s.a. z uwagi na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego na podstawie, którego wydano orzeczenie z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą. Natomiast art. 273 p.p.s.a. dopuszcza żądanie wznowienia postępowania, gdy:
- - orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (§ 1 pkt 1),
- - orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (§ 1 pkt 2),
- - w razie późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2),
- - w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (§ 3).
Skarżący zarówno w skardze jak i w piśmie z dnia 18 maja 2008 r. nie wskazał wyraźnie żadnej z wskazanych powyżej podstaw wznowienia postępowania. Kwestionuje on pogląd sądu wyrażony na podstawie art. 90d ust. 10 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), który został zawarty w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 września 2007 r. Rozważyć należy, czy jest to podstawa wznowienia postępowania określona w art. 273 § 2 p.p.s.a. Wskazać tutaj należałoby na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2006 r. LEX nr 209431, w którym stwierdzono jednoznacznie, iż interpretacja przepisów nie jest okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym, o którym mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Bowiem podstawą wznowienia postępowania mogą być tylko takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były one jej znane.
Zatem w niniejszej sprawie uznać należy, iż skarżący zarzucając sądowi oparcie się na poglądzie wynikającym z przepisu art. 90d ust. 10 ustawy o systemie oświaty kwestionuje interpretację przepisów, a to w świetle powyższych rozważań nie może być uznane za podstawę wznowienia postępowania.
Kolejną kwestią, która wpływa na ocenę dopuszczalności wniesionej skargi jest rozważenie, czy została ona wniesiona w ustawowym terminie. Bowiem zgodnie z art. 277 p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia. W niniejszej sprawie skarżący kwestionuje pogląd sądu wyrażony w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 września 2007 r., które zostało mu doręczone w dniu 5 listopada 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 21 akt o sygn. II SA/Bd 575/07). Zatem uznając, iż zarzut ten rozważać należałoby w kontekście podstawy wznowienia wskazanej w art. 273 § 2 p.p.s.a, termin do złożenia skargi biegnie od wskazanej powyżej daty doręczenia i nie ulega przerwaniu wskutek złożenia przez skarżącego wniosku o sprostowanie wyroku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2004 r., III SA 3189/03, ONSAiWSA 2005/4/70). Skarżący skargę wniósł w dniu [...] maja 2008 r. zatem z uchybieniem ustawowego terminu.
Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę o wznowienie postępowania, jeśli nie została złożona w terminie lub nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia. W przedmiotowej sprawie zachodzą obie te okoliczności. Skarżący nie wskazał żadnej z przewidzianej przepisami prawa podstawy wznowienia jak i równocześnie uchybił terminowi do złożenia skargi, z uwagi na ocenę zarzutów skargi w kontekście podstawy wznowienia określonej w art. 273 § 2 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania odrzucił.