Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] 2017r. M. K., reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na zarządzenie Burmistrza nr [...] z dnia [...] 2016r. w sprawie odwołania go z funkcji Dyrektora Samorządowego Zespołu Placówek Oświatowych w [...]. Skarga została poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] 2016r. (wpływ do organu [...] 2016r.)
W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej odrzucenie jako spóźnionej oraz przedstawił argumentację uzasadniającą podstawy odwołania skarżącego z funkcji dyrektora placówki oświatowej w trakcie roku szkolnego - z dniem [...] 2016r. Nadto organ wskazał, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] 2017r. Wojewoda [...] stwierdził nieważność ww. zarządzenia Burmistrza.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. dalej "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest zarządzenie Burmistrza nr [...] z dnia [...] 2016 r. w sprawie odwołania M. K. z funkcji Dyrektora Samorządowego Zespołu Placówek Oświatowych w [...].
Sąd ustalił z urzędu, że rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] 2017r. Wojewoda [...] stwierdził nieważność przedmiotowego zarządzenia. Wyrokiem z dnia 6 września 2017r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 492/17, tutejszy Sąd oddalił skargę Burmistrza na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze. Wyrok nie jest prawomocny, na wniosek organu sąd sporządził jego uzasadnienie.
Oddalenie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze oznacza stwierdzenie przez sąd, że akt nadzoru był zgodny z prawem, a w konsekwencji potwierdzenie prawidłowości stanowiska organu nadzoru, że zakwestionowane zarządzenie było istotnie niezgodne z prawem.
W myśl art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm.; dalej: "u.s.g.") rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. Choć literalnie odczytywany przepis odwołuje się do daty oddalenia skargi, orzecznictwo i doktryna skłaniają się do stanowiska, w myśl którego trzeba uwzględnić obecną dwuinstancyjną strukturę sądów administracyjnych i przyjmować, że rozstrzygnięcie nadzorcze staje się prawomocne dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu oddalającego skargę (por. R. Hauser, W. Sawczyn, w: Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz z odniesieniami do ustaw o samorządzie powiatowym i samorządzie województwa, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, Warszawa 2011, s. 787 oraz wyrok WSA w Gdańsku z 21 grudnia 2011 r., II SA/Gd 725/11).
Pomiędzy postępowaniem w niniejszej sprawie a postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 492/17 istnieje ścisły związek. Ewentualne uprawomocnienie się wyroku oddalającego skargę na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody spowoduje uprawomocnienie również samego rozstrzygnięcia. W konsekwencji utraci moc (ze skutkami ex tunc) zakwestionowane przez Wojewodę zarządzenie Burmistrza z dnia [...] 2016r., będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Utrata mocy obowiązującej przedmiotu skargi spowoduje bezprzedmiotowość oceny jego legalności, a w konsekwencji konieczność umorzenia postępowania w niniejszej sprawie.
Z uwagi na opisany związek konieczne jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie dotyczącej kontroli legalności rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody stwierdzającego nieważność zarządzenia nr [...] Burmistrza z [...] 2016r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.