Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 lutego 2011r. spółka P. [...] z siedzibą w T. oraz spółka T. [...] z siedzibą w T., reprezentowani przez pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie waloryzacji odszkodowania za wygasłe prawo użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa.
Jednocześnie ze skargą, skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku podniesiono, iż zgodnie z pouczeniem zawartym w zakwestionowanej decyzji strona skarżąca złożyła odwołanie do Ministra Infrastruktury, co okazało się trybem niewłaściwym, należało bowiem w omawianym przypadku złożyć skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie przewidzianym do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu powinien czynić zadość wymaganiom określonym w art. 87 § 1, 2 oraz 4 p.p.s.a. Zgodnie ze wskazanym przepisem strona występuje ze stosownym wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a także jednocześnie dokonując niedokonanej w terminie czynności.
Jak wynika z akt sprawy, kwestionowaną decyzję pełnomocnik strony skarżącej otrzymał w dniu 19 sierpnia 2010r., termin do wniesienia skargi upływał zatem dla skarżącej z dniem 20 września 2010r. Skarga tymczasem wniesiona została do Wojewody [...] w dniu 23 lutego 2011 r., zatem z przekroczeniem ustawowego terminu. Wskazać jednakże należy, iż doręczając skarżącym przedmiotową decyzję, organ błędnie pouczył ich o prawie i trybie jej zaskarżenia.. Mylne pouczenie, względnie jego brak, nie może, zgodnie z art. 112 k.p.a., powodować dla strony negatywnych skutków procesowych, w związku z czym stanowi dostateczny powód przywrócenia skarżącym terminu do wniesienia skargi trudno bowiem, w związku z wyżej przytoczonymi okolicznościami, dopatrzyć się winy skarżących w uchybieniu terminu.
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.