Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę G. K. i W. K. (dalej skarżący) na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę wskazując, że skarżący w zakreślonym terminie nie uiścili wymaganego wpisu od skargi jak również nie uzupełnili braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi.
W dniu [...] maja 2017 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi, dopełniając jednocześnie czynności której terminowi uchybili. W uzasadnieniu W. K. wyjaśnił, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i zarządzenie do uiszczenia wpisu sądowego otrzymał w dniu [...] kwietnia 2017 r. Następnego zaś dnia, tj. [...] kwietnia 2017 r. otrzymał wezwanie do szpitala, w którym przebywał od [...].04.2017 r. do [...].04.2017 r. (na tą okoliczność przedstawił kartę informacyjną leczenia szpitalnego). Nadto podniósł, że w dniach [...].04.2017, [...].04.2017 oraz [...].05.2017 r. przechodził różne zabiegi pooperacyjne, jednakże na tą okoliczność nie przedstawił dokumentów potwierdzających swoje twierdzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej w skrócie: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Jak wynika z powyższego warunkiem koniecznym uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Niedochowanie powyższego terminu skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem wniosku, o czym wprost stanowi art. 88 p.p.s.a.
W pierwszej kolejności należało, zatem zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego, od tego bowiem zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania.
W ocenie sądu, w opisanym stanie faktycznym nie można uznać, że skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do dokonania czynności w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący uzasadnili swój wniosek stanem zdrowia W. K. i jego pobytem w dniach [...].04.2017 r. w szpitalu. Jakkolwiek wskazane okoliczności, zwłaszcza ciężka choroba mogły, co do zasady usprawiedliwić brak winy w uchybieniu terminowi, to należy zwrócić uwagę, że jak sam skarżący przyznał wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi jak i uiszczenia wpisu zostały doręczone w dniu [...] kwietnia 2017 r., a pobyt w szpitalu trwał w dniach [...].04.2017 r. W konsekwencji uznać należy, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać dzień [...] kwietnia 2017 r., tj. dzień wyjścia ze szpitala.
Zatem ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był dzień [...] kwietnia 2017 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek strona skarżąca złożyła dopiero [...] maja 2017 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7- dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Oznacza to, że czynności tej dokonała z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W tej sytuacji, wniosek strony skarżącej, jako spóźniony, podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Niezależnie od powyższego dodatkowo wskazać należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi jak i zarządzenie do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego zostało doręczone również skarżącej G. K. w dniu [...] marca 2017 r., która w zakreślonym przez Sąd terminie mogła uzupełnić braki formalne skargi jak i uiścić wpis sądowy, bowiem jak wynika z akt sądowych nie zaistniała wobec skarżącej jakakolwiek przeszkoda do dokonania tych czynności.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.