Uzasadnienie
Sygn. II SA IBd 381/04
Uzasadnienie.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] 2004 r. nr [...], po rozpoznaniu zażalenia J. i O. K. uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. z dnia [...] 2004 r. nr [...] zawieszające postępowanie egzekucyjne w administracji wszczęte wobec O. K. zam. przy ul. [...] w T. do dnia [...] 2004 r. i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazano, że obowiązek rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce przy ul. [...] w T. wynika z decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...]1997 r. utrzymanej w mocy decyzją Wojewody T. z dnia [...] 1997 r. Skarga na tą decyzję wyrokiem NSA Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 26.11.1998 r. sygn. SA/Gd 1803/97 została oddalona.
Wszczęto postępowanie egzekucyjne i nałożono grzywnę w wysokości 7.495,20 zł celem przymuszenia. Zobowiązanemu wraz z postanowieniem o nałożeniu grzywny doręczono odpis tytułu wykonawczego. Postanowienie o nałożeniu grzywny zostało utrzymane w administracyjnym toku instancji.
O. K. w piśmie z dnia [...] 2004 r. zobowiązał się wykonać nałożony obowiązek do dnia [...] 1004 r. i jednocześnie wystąpił o zawieszenie prowadzonego postępowania.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego przychylił się do prośby skarżącego i zawiesił postępowanie postanowieniem z dnia [...] 2004 r. W ocenie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, deklaracja dokonania przez zobowiązanego rozbiórki w późniejszym terminie, nie mieści się w okolicznościach wskazanych wart. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i w związku z tym nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji. Organ egzekucyjny nie jest władny uchylać, zmieniać lub w inny sposób weryfikować decyzję administracyjną, która podlega przymusowemu wykonaniu.
W skardze na powyższą decyzję J. i O. K. wnieśli o uchylenie w całości postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004 r.
W uzasadnieniu skargi wskazali na bieg ich sprawy podnosząc okoliczności związane z wybudowaniem budynku. Budynek wybudowali rodzice i obecnie nie chcieliby burzyć, rozbierać tego, co wybudowali rodzice. Proszą Sąd o niedopuszczenie do rozbiórki przedmiotowego budynku gospodarczego.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna, jednakże z innych przyczyn niż to podają skarżący. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę na podstawie akt sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kontrolując w tym zakresie sprawę należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie, jak również postanowienie organu pierwszej instancji, zapadły w nieprawidłowym postępowaniu egzekucyjnym.
W sprawie brak jest tytułu wykonawczego dotyczącego rozbiórki.
Tytuł wykonawczy winien m.in. zawierać treść podlegającego egzekucji obowiązku. W rozpatrywanej sprawie treścią obowiązku podlegającego egzekucji jest nakaz rozbiórki. Tytuł wykonawczy winien dotyczyć nakazu rozbiórki. Dopiero w dalszej kolejności można stosować środki egzekucyjne.
Istnieje nawet opracowany wzór (TYT-3A)- Tytuł wykonawczy stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym, stanowiący załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz.1541 ze zm.).
Niezależnie od tego, że wzór wskazanego tytułu wykonawczego obowiązuje od 1.2.2003 r., to zawsze egzekucja musi być poprzedzona wystawieniem tytułu wykonawczego. W aktach sprawy nie ma tego tytułu wykonawczego, co jednoznacznie przesądza o konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia i postanowienia organu I instancji, albowiem postanowienia te mogą zapaść jedynie w postępowaniu niewadliwie prowadzonym.
W sytuacji, w której wierzyciel jest jednocześnie organem egzekucyjnym wszczęcie postępowania następuje z urzędu, na podstawie tytułu wykonawczego przez siebie wystawionego (art. 26 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji).
Dopiero po wystawieniu tytułu wykonawczego można stosować środki egzekucyjne. Środkami egzekucyjnymi w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązków o charakterze niepieniężnym są:
grzywna w celu przymuszenia, wykonanie zastępcze, odebranie rzeczy ruchomej, przymus bezpośredni.
W przypadku stosowania środka egzekucyjnego wydaje się postanowienie (np. Art. 64 a mówiąc o opłatach wskazuje na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia). Stanowi o tym wprost art. 122 § 1 ustawy, który mówi o tym, że grzywnę w celu przymuszenia nakłada organ egzekucyjny, który doręcza zobowiązanemu:
- 1) odpis tytułu wykonawczego zgodnie z art. 32, o ile nie został wcześniej doręczony,
- 2) postanowienie o nałożeniu grzywny.
Postanowienie o nałożeniu grzywny (art. 122 § 2 ustawy) powinno zawierać:
- 1) wezwanie do uiszczenia nałożonej grzywny w oznaczonym terminie z pouczeniem, że w przypadku nieuiszczenia grzywny w terminie zostanie ona ściągnięta w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnej,
- 2) wezwanie do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym w terminie wskazanym w postanowieniu z tym, że w przypadku niewykonania obowiązku w terminie, będzie orzeczone wykonanie zastępcze.
Jeżeli grzywna nie zostanie uiszczona, to podlega ona ściągnięciu w trybie egzekucji należności pieniężnych. Znajdujące się w aktach sprawy tytuły wykonawcze dotyczą tego etapu postępowania.
Uzasadnia to, na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) postanowienie jak w sentencji.