Uzasadnienie
M.S., J.S., B.S. oraz L.S.-S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak natomiast stanowi art. 199 ww. ustawy, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg dotyczących nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu ochrony środowiska i przyrody, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł.
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi każde ze skarżących, zarządzeniem z dnia 14 maja 2012r., wezwane zostało do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłki zawierające powyższe wezwania doręczone zostały skarżącemu M.S. w dniu 21 maja 2012r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 47-50 akt sadowych).
W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący M.S., J.S. i B.S. złożyli wypełnione formularze wniosków o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Postanowieniami wydanymi w dniu 6 czerwca 2012r. oddalono wnioski M.S., J.S. i B.S. o przyznanie prawa pomocy. Wobec niezłożenia przez ww. skarżących środka zaskarżenia od powyższego postanowienia, zarządzeniem z dnia 3 lipca 2012r. skarżący M.S., J.S. i B.S. wezwani zostali do wykonania zarządzeń z dnia 14 maja 2012r. wzywających ich do uiszczenia wpisu od skargi.
Przesyłki zawierające wyżej wskazane wezwania doręczono skarżącej B.S. w dniu 9 lipca 2012r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 90-92), siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem względem wyżej wskazanych skarżących w dniu 16 lipca 2012r.
Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący M.S. uiścił wpis od skargi w dniu 23 lipca 2012r., zatem z przekroczeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu, pozostali skarżący natomiast nie uiścili wpisu.
Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2012r. sąd odrzucił skargę wobec M.S. oraz L.S.-S., zwracając wpis uiszczony z uchybieniem terminu.
Skarżący J.S. i B.S. natomiast zarządzeniem z 3 sierpnia 2012r. ponownie wezwani zostali do uiszczenia wpisu od skargi, z zastrzeżeniem, że uiszczenie wpisu przez jednego z tych skarżących zwalnia z tego obowiązku drugiego.
Przesyłki zawierające wyżej wskazane wezwania doręczono skarżącej B.S. w dniu 13 sierpnia 2012r., siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem względem skarżących w dniu 20 sierpnia 2012r.
Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący uiścili wpis od skargi w dniu 21 sierpnia 2012r., zatem z przekroczeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.