Uzasadnienie
Na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156, poz.1118 z późn. zm.) oraz art.104 Kpa w związku z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta W. z dnia [...] października 2008 r. znak: [...] Prezydent W. decyzją z dnia [...] października 2008 r., znak: [...] uchylił decyzję własną z dnia [...] lipca 2006 r., znak: [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą J. S. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego i budowę budynku gospodarczego przy ul. O. [...] dz. nr [...] KM [...] we W. Od decyzji tej odwołanie wnieśli J. S. i D. S. J. S. wniósł o jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności, natomiast D. S. poinformował Wojewodę [...] o swoich zarzutach zgłoszonych w postępowaniu przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2009 r. [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa oraz art. 82 ust. 3 ww. ustawy Prawo budowlane uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej rozbudowy budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu wskazano, że zarzut, iż nie było podstaw do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę w całości, bowiem stwierdzone istotne odstępstwa dotyczyły tylko budynku gospodarczego, znajduje uzasadnienie.
Na powyższą decyzję skargę wniósł D. S. zarzucając naruszenie art. 36 Prawa budowlanego, wnosząc o jej uchylenie. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując swoje stanowisko zawarte w ww. decyzji wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami zarówno prawa materialnego jak i procesowego w odniesieniu do stanu faktycznego istniejącego w chwili wydania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
Z akt sprawy wynika zaś, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta W. dnia [...] sierpnia 2008 r. skontrolował budowę prowadzoną na podstawie decyzji nr [...] Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lipca 2006 r., znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego (kat. I) i budowę budynku gospodarczego (kat. III), na terenie działki nr [...] KM [...] przy ulicy O. [...] we W. W dniu kontroli stwierdzono, iż budynek gospodarczy - stanowiący część zadania inwestycyjnego objętego ww. decyzją- wybudowany został z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu. Zmieniony został zakres zagospodarowania działki - tj. wykonano dodatkowo komin wolnostojący - oraz dokonano zmiany "zamierzonego sposobu użytkowania" pomieszczenia gospodarczego na kotłownię (świadczyły o tym zamontowane tam urządzenia). Celem doprowadzenia zrealizowanego budynku do stanu zgodnego z prawem, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta W. decyzją z dnia [...] października 2008 r. znak [...] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 i ust. 7, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 104 Kpa zobowiązał Z. i J. S., właścicieli nieruchomości przy ul. O. [...] we W., do opracowania projektu budowlanego zamiennego, wskazując że projekt zamienny winien zawierać dokonane przy realizacji obiektu zmiany w stosunku do zatwierdzonego projektu będącego załącznikiem do pozwolenia na budowę udzielonego decyzją nr [...] Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lipca 2006 r., znak: [...].
Powstała więc sytuacja przewidziana w art. 36a ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Stanowi on, że właściwy organ uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę, w przypadku wydania decyzji o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3. Przepis ten wręcz zobowiązywał organ administracji architektoniczno-budowlanej wskazany w art. 82 ww. ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane do uchylenia swojej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Zaważywszy, że zamierzenie budowlane inwestora dotyczyło dwóch odrębnych obiektów, z których każdy stanowi osobną całości i może samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem, a uchybienia stwierdzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. dotyczyły budynku gospodarczego, zatem należało- mając dodatkowo na uwadze treść art. 33 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - uchylić pozwolenie na budowę tylko w części dotyczącej tego budynku skoro Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zgłaszał zastrzeżeń co do realizacji budynku mieszkalnego.
Nie dostrzegając więc w zaskarżonej decyzji naruszenia prawa, wobec braku przesłanek z art. 145 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Sąd na podstawie art. 151 tej ustawy skargę oddalił.