Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2013 r. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] stwierdzające uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch elektrowni wiatrowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą na części działek [...] i [...] w miejscowości B., gmina P..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wniosło o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego z uwagi na uwzględnienie skargi. Organ wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. (znak [...]) Kolegium uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i stwierdziło, że postanowienie to nie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. poinformowało, że do dnia nadania ww. pisma do Kolegium nie wpłynęła skarga na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2013 r. (nr [...]).
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co, następuje:
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn.zm., dalej powoływanej jako "P.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie zaś z przepisem art. 161 § 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2) lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania z przyczyny wskazanej w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a należy bez wątpienia uwzględnienie w całości skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ww. ustawy. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. uwzględniło w całości skargę i postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. (nr [...]) uchyliło zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania, jednocześnie stwierdzając, że postanowienie to nie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. Z przedłożonych wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę akt administracyjnych wynika, że postanowienie z dnia [...] kwietnia 2013 r. doręczono skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2013r. Od tego zatem dnia rozpoczął dla skarżącego bieg 30-o dniowy termin do ewentualnego zaskarżenia tego aktu skargą do tutejszego Sądu (zgodnie z pouczeniem). Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Kolegium poinformowało, że postanowienie z dnia [...] kwietnia 2013 r. nie zostało zaskarżone.
W tej sytuacji zaskarżone postanowienie Kolegium zostało skutecznie wyeliminowane z obrotu prawnego przez podjęciem rozstrzygnięcia przez Sąd, zatem postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do kontroli jego zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć. Skarżący poniósł koszty sądowe związane z zainicjowaniem postępowania w niniejszej sprawie (wpis od skargi w wysokości [...] zł), zatem na podstawie art. 201 § 1 ww. ustawy, przysługuje mu od organu zwrot tych kosztów.