Uzasadnienie
Przedsiębiorstwo "P" wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2005r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] 2005r. Nr [...] o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości.
W dniu [...] 2005r. strona skarżąca złożyła wniosek o podział nieruchomości.
Organ I instancji działając na podstawie art.94 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego.(Dz. U. z 2000r. Nr 98. poz 1071 ze zm.) wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości położonej we W. przy ul. [...] oraz [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym strony skarżącej, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jednostki ewidencyjnej Miasto W., w obrębie ewidencyjnym M. karta mapy 14 jako działka ewidencyjna nr [...] i karta mapy [...] jako działki ewidencyjne nr [...], do czasu uchwalenia planu miejscowego, jednak nie dłużej niż na okres 12 miesięcy.
W motywach uzasadnienia wskazał, że w trakcie postępowania podziałowego stwierdzono, że przedmiotowa nieruchomość jest położona w obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia planu miejscowego, a Gmina Miasto W., zgodnie z uchwałą Rady Miasta W. Nr [...] z dnia [...] 2003r. przystąpiła do sporządzenia planu miejscowego dla tego obszaru.
Na postanowienie organu I instancji Przedsiębiorstwo "P." wniosło zażalenie, w którym zarzuciło rozstrzygnięciu pominięcie obowiązku wynikającego z art. 7 kpa.
Strona skarżąca jako podstawę uchylenia wskazała wady uzasadnienia rozstrzygnięcia, a mianowicie to, że z jednej strony organ stwierdza, że przedmiotowa nieruchomość jest położona w obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia planu miejscowego, a z drugiej strony podaje,że na mocy uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Rady Miasta W. orzeczono o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ulicami [...] oraz w rejonie ulic [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. nie uwzględniło zażalenia i utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] 2005r. Nr [...] o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości.
Zdaniem Kolegium z akt sprawy wynika, że na mocy uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Rady Miasta W. orzeczono o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ulicami [...] oraz w rejonie ulic [...].
W związku z tym wystąpiły przesłanki do zawieszenia postępowania w sprawie podziału nieruchomości na podstawie art. 94 ust. ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W skardze do Sądu "P." zarzuciło zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa materialnego tj. art. 94 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez uznanie, że sporne nieruchomości znajdują się na terenie, co do którego zostało ogłoszone przystąpienie do sporządzenia planu miejscowego oraz naruszenie art. 7 i 77 kpa, czyli nie wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz brak wyczerpującego rozparzenia materiału dowodowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Skarga jest zasadna i z tego powodu zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej dokonywaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Katalog spraw przewidzianych do kontroli sądowej zawarty został w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm)- dalej P.p.s.a.
Z przepisu tego wynika, że kontrolą sądów administracyjnych objęte są postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym.
Z przepisu zawartego w art. 94 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika, że w przypadku braku planu miejscowego - jeżeli nieruchomość jest położona na obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia tego planu, a gmina nie ogłosiła o przystąpieniu do sporządzenia planu - podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest zgodny z przepisami odrębnymi, a jeżeli przed dniem złożenia wniosku o podział była wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, obowiązująca w dniu złożenia wniosku, jeżeli jest zgodny z warunkami określonymi w tej decyzji.
Ustęp 2 powyższego przepisu stanowi, że jeżeli w przypadku, o którym mowa w ust. 1, gmina ogłosiła o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego przed złożeniem wniosku o podział nieruchomości, postępowanie w sprawie podziału zawiesza się do czasu uchwalenia tego planu, jednak nie dłużej niż na okres 12 miesięcy. Jeżeli w okresie zawieszenia postępowania plan miejscowy nie zostanie uchwalony, stosuje się przepis ust. 1.
Poza sporem pozostaje to, że na mocy uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Rady Miasta W. orzeczono o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ulicami Aleją [...] oraz w rejonie ulic [...].
W ocenie Sądu żaden załącznik mapowy do przedmiotowej uchwały nie potwierdza stanowiska organów, że nieruchomości o których podział wystąpiono, znajdują się w obszarze planistycznym.
W uzasadnieniu postanowienia organu I instancji brak jest konsekwencji. Z jednej strony organ podaje,że przedmiotowa nieruchomość jest położona w obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia planu miejscowego, a z drugiej strony podaje, że Gmina Miasto W., zgodnie z uchwałą Rady Miasta W. Nr [...] z dnia [...] 2003r. przystąpiła do sporządzenia planu miejscowego dla tego obszaru.
Mimo, iż strona skarżąca podnosi tą kwestię w zażaleniu, organ odwoławczy zupełnie ją pominął.
Zgodnie z art. 133 § 1ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
Akta sprawy w ocenie Sądu okazały się niekompletne, gdyż brak jest mapy, która odzwierciedlałaby faktyczne położenie nieruchomości podlegającej podziałowi w odniesieniu do planu, do którego sporządzenia przystąpiono.
W tych okolicznościach Kolegium, nie mogło ocenić obiektywnie sprawy, gdyż dowody na których się oparło były niekompletne.
Tym samym naruszyło zasadę wyrażoną w art. 7 kpa, iż w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Również dopuściło się naruszenia art. 77 § 1 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Uchybienia powyższe mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania administracyjnego.
Z powyższych względów Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), uchylił zaskarżone postanowienie i na podstawie art. 152 stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.