Uzasadnienie
Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w B., po rozpatrzeniu w dniu [...] 2005r. odwołania Krzysztofa J., orzeczeniem nr [...] utrzymała w mocy orzeczenie nr [...] Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. z dnia [...] 2004r. w sprawie uznania Krzysztofa J. za zdolnego do czynnej służby wojskowej - kategoria "A".
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano m.in., że Krzysztof Janiak odwołując się od orzeczenia przedstawił badanie z Prywatnego Gabinetu Psychologicznego w B. oraz Prywatnego Gabinetu Psychologicznego. RWKL w ramach wniesionego odwołania wezwała poborowego i skierowała go na dodatkowe badania. Oceny stanu zdrowia dokonał Kierownik Klinicznego Oddziału Psychologicznego [...] w B., który rozpoznał osobowość zaburzoną i zakwalifikował powyższe zaburzenie do § 68 pkt 1, co czyni badanego zdolnym do czynnej służby wojskowej - kat. zdrowia "A". W ramach odwołania dokonano także oceny chirurgicznej stwierdzając schorzenie spisane w uzasadnieniu orzeczenia. Zakwalifikowano je do § 47 pkt 3, co czyni skarżącego zdolnym do czynnej służby wojskowej.
Krzysztof J. złożył skargę na powyższą decyzję. W ocenie skarżącego orzeczenie nr [...] zostało wydane bezprawnie. Miały miejsce uchybienia w interpretacji przepisów prawa np. niedotrzymanie terminów, jakie obowiązują przy wnoszeniu odwołania. Skarżący nie zgadza się z orzeczeniem RWKL ponieważ ma schorzenie gastrologiczne i proponował obserwację szpitalną. Propozycja ta została odrzucono przez RWKL.
Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w B. w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało uwzględnić ze względu na naruszenie przepisów procesowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zwracał już uwagę na konieczność przestrzegania w postępowaniu organów wojskowych przepisów procedury. Realizacja prawa materialnego musi odbywać się w warunkach tzw. sprawiedliwości proceduralnej. Chodzi o zachowanie wszelkich procedur, w tym zasad ogólnych o jakich mowa w rozdziale 2 działu I K.p.a.
Z akt sprawy wynika, że orzeczenie Terenowej Komisji Lekarskiej w Bydgoszczy nr [...] zostało doręczone skarżącemu [...] 2004r. Odwołanie przysługuje w terminie 14 dni od doręczenia odwołania. Końcowy termin odwołania mijał 11 stycznia 2005r. Najwcześniejszą datą na odwołanie jest 17.01.2005r.
W aktach sprawy brak jest informacji kiedy odwołanie zostało nadane na poczcie względnie innych danych pozwalających wnioskować o dacie jego złożenia. Zgodnie z art. 57 § 5 K.p.a. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego.
W przypadku złożenia pisma bezpośrednio w RWKL miarodajna może być data tzw. prezentaty, ale musi być wyraźnie stwierdzone, że odwołanie zostało złożone osobiście. W praktyce administracyjnej przyjęło się, że w takich sytuacjach czyni się adnotacje "złożono osobiście" z podpisem pracownika przyjmującego pismo i date. W tej sytuacji rozpoznanie odwołania nastąpiło z naruszeniem art. 127 § 1 i 129 § 2 K.p.a.
W toku dalszego postępowania należy ustalić datę wniesienia odwołania i postąpić stosownie do dokonanych ustaleń.
Uzasadnia to, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c. ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postąpienie jak w sentencji.