Uzasadnienie
M. S. – dalej skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 kwietnia 2017r., pismem z dnia 5 maja 2017 r., skierowanym do skarżącego, Sąd wezwał do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez:
1/ podpisanie skargi, jednocześnie informując, że działająca w sprawie jako reprezentant skarżącego M. P. nie może w świetle przepisów art. 35 p.p.s.a. być pełnomocnikiem skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, 2/ podpisanie przesłanych do Sądu 13 odpisów skargi lub nadesłanie 13 podpisanych odpisów skargi.
W zakreślonym terminie działający w imieniu skarżącego profesjonalny pełnomocnik przedłożył –pełnomocnictwo z dnia 12 maja 2017 r. oraz podpisaną przez siebie skargę wraz z jej odpisami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Niezbędnym wymogiem formalnym skargi jest spełnienie przez nią wymogów pisma procesowego w rozumieniu art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.: dalej - p.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
Braki formalne skargi podlegają sanowaniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Ich nieuzupełnienie, pomimo wezwania Sądu, skutkuje odrzuceniem skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a.
W stanie faktycznym sprawy, po stwierdzeniu, że wniesiona przez M. S. skarga obarczona jest brakami formalnymi w postaci – braku podpisu pod skargą, Sąd wezwał stronę skarżącą do podpisania skargi i podpisania przesłanych do Sądu 13 odpisów skargi lub nadesłanie 13 podpisanych odpisów skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, skierowane do skarżącego wezwanie nie zostało przez niego należycie wykonane albowiem złożona ponownie skarga wraz z odpisami skargi była w istocie podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego dopiero w dniu 12 maja 2017 r.
Przede wszystkim należy podnieść, że skarżący pomimo wezwania nie podpisał wniesionej w sprawie skargi, ani nie nadesłała podpisanego jej odpisu. Opatrzenie skargi podpisem osoby ją wnoszącej stanowi tymczasem bezwzględny wymóg skargi jako pisma procesowego (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Stąd, przed negatywnymi konsekwencjami związanymi z tym zaniedbaniem nie może uchronić strony okoliczność, że ustanowiony dopiero w dniu 12 maja 2017 r. profesjonalny pełnomocnik złożył na wezwanie Sądu podpisana przez siebie skargę datowaną na dzień 15 maja 2017 r. wraz z jej odpisami.
Wskazana okoliczność obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Końcowo należy dodać, że w sprawie bez znaczenia miała okoliczność złożenia przez [...]. I. N. podpisanej skargi z dnia 12 maja 2017 r. wraz z jej odpisami, bowiem ustanowiony w dniu 12 maja 2017 r. pełnomocnik nie był umocowany do działania w imieniu skarżącego w dniu wniesienia skargi, tj. na dzień 27 marca 2017 r., a wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi było wyraźnie skierowane do skarżącego celem podpisania skargi z dnia 27 marca 2017r.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma odrzuconego.