Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 maja 2013 r. R. Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...] w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 stycznia 2013 r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SAB/Bd 135/12. Skarżąca wskazała, iż złożenie skargi poprzedzone zostało wezwaniem Wojewody [...] do wykonania przedmiotowego wyroku.
Jak wynika z akt sprawy o sygn. akt II SAB/Bd 135/12, wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skargi R. Ł., zobowiązał Wojewodę [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia 22 czerwca 2012 r. w części dotyczącej udzielenia informacji publicznej w postaci kserokopii arkuszy organizacyjnych i ich aneksów z lat 1990-1999 Zespołu Szkół – Centrum Kształcenia Rolniczego w K., w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Jednocześnie stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od organu drugiej instancji zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej. Powyższe orzeczenie stało się prawomocne od dnia 4 kwietnia 2013 r., odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy przesłany został organowi w dniu 11 kwietnia 2013 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż po otrzymaniu wyroku i pomimo jego nieprawomocności niezwłocznie przystąpił do jego realizacji.
Jako załącznik organ dołączył kserokopię pisma z dnia 13 marca 2013 r. skierowanego do skarżącej, a będącego stanowiskiem organu w przedmiocie złożonego przez skarżącą wniosku. W piśmie tym wskazano, że dokumentacja arkuszy i projektów organizacyjnych pracy szkół rolniczych oraz ich zmiany z lat 1990 -1996 z uwagi na 5-letni okres jej przechowywania została poddana brakowaniu i przeznaczona na makulaturę, po uprzednim uzyskaniu zgody Archiwum Państwowego z dnia 9 lipca 2003 r., a następnie zniszczona w dniu 28 sierpnia 2003r.
W archiwum zakładowym [...] Urzędu Wojewódzkiego w B. znajdował się arkusz organizacyjny Zespołu Szkół Kształcenia Rolniczego im. Bronisława Zamojdzina w K. od dnia 2 września 1996 r. do 31 sierpnia 1997 r. zaś pozostałych dokumentów nie odnaleziono w archiwum [...] Urzędu Wojewódzkiego. Do tegoż pisma załączono kopię arkusza organizacyjnego Zespołu Szkół Kształcenia Rolniczego im. Bronisława Zamojdzina w K. od dnia 2 września 1996 r. do 31 sierpnia 1997 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało oddalić.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok NSA z dnia 30 maja 2001 r., II SA 2015/00, LEX nr 57180).
W postępowaniu wywołanym skargą wniesioną na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy przede wszystkim ustalić, jak przebiegało postępowanie organu, i dokonać jego oceny pod kątem, czy ustalone fakty wskazują na bezczynność organu, czy też ta bezczynność jest wynikiem innych okoliczności niezależnych od organu prowadzącego postępowanie. Ustalenia winny uwzględniać stan faktyczny i prawny istniejący w dacie wniesienia skargi o wymierzenie grzywny.
Istotą skargi w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku sądu jest możliwość zastosowania przez rozpoznający sprawę sąd ustawowo określonych środków, celem nałożenia kary za uchylanie się od wykonania prawomocnego wyroku, zatem środka represyjnego, ale także zdyscyplinowanie organu, co sprowadza się do zapewniania skuteczności wykonywania orzeczeń sądowych
Analizując stan sprawy, sąd bierze pod uwagę zachowanie wszystkich stron postępowania, nie tylko organu, bezczynność którego obowiązany jest zbadać na podstawie akt sprawy.
W niniejszej sprawie odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy przekazany został organowi w dniu 11 kwietnia 2013 r. Zwrócić uwagę należy, iż organ został wyrokiem Sądu zobowiązany do wydania rozstrzygnięcia w określonym terminie, tj. w ciągu 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Organ otrzymał prawomocne orzeczenie wraz z aktami sprawy w dniu 15 kwietnia 2013 r., czyli Wojewoda zobowiązany był załatwiać sprawę do dnia 29 kwietnia 2013 r. włącznie.
Jednakże jak wynika z dokumentów przedłożonych przez Wojewodę [...], tj. odpowiedzi na skargę oraz pisma z dnia 13 marca 2013 r. skierowanego do skarżącej, Wojewoda podjął stosowne czynności znacznie przed upływem ww. terminu, ponieważ jak wskazał w odpowiedzi na skargę, gdy tylko otrzymał wyrok to przystąpił do jego realizacji, czego rezultatem było pismo z dnia 13 marca 2013 r., w którym organ poinformował skarżącą, że dokumentacja arkuszy i projektów organizacyjnych pracy szkół rolniczych oraz ich zmiany z lat 1990 -1996 z uwagi na 5-letni okres jej przechowywania została poddana brakowaniu i przeznaczona na makulaturę, po uprzednim uzyskaniu zgody Archiwum Państwowego z dnia 9 lipca 2003 r., a następnie zniszczona w dniu 28 sierpnia 2003 r. Ponadto do tego pisma załączono kopię arkusza organizacyjnego Zespołu Szkół Kształcenia Rolniczego im. Bronisława Zamojdzina w K. od dnia 2 września 1996 r. do 31 sierpnia 1997 r. oraz wskazał, że pozostałych dokumentów nie odnaleziono w archiwum [...] Urzędu Wojewódzkiego.
Powyższy tok postępowania wskazuje, że organowi nie można zarzucić bezczynności. Działania organu, podejmowane w sposób metodyczny, miały na celu zebranie całego materiału dowodowego, co też organ uczynił. Organ przesłał stosowne dokumenty wnioskodawczyni, w których był posiadaniu natomiast wyjaśnił, że część żądanych przez skarżącą dokumentów została zniszczona zaś pozostałej części nie odnalazł.
W ocenie Sądu, sposób procedowania organu po przekazaniu akt administracyjnych nie daje podstaw do uznania, iż w niniejszej sprawie organ pozostał w sposób nieuzasadniony w zwłoce uzasadniającej wymierzenie grzywny na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z czym, na podstawie art. 151 tej ustawy, należało orzec o oddaleniu skargi.