Uzasadnienie
Skarżący Ł.G. wniósł skargę na decyzję Szefa [...] Sztabu Wojskowego w [...] z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie powołania do zasadniczej służby wojskowej. W skardze wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania.
Przesyłając odpowiedź na skargę z [...] czerwca 2008 r. Szef [...] Sztabu Wojskowego w [...], działając na podstawie art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), powiadomił o wydaniu w dniu [...] maja 2008 r. orzeczenia nr [...] uwzględniającego w całości skargę Ł.G., uchylając swoją ostateczną decyzję z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję - kartę powołania Wojskowego Komendanta Uzupełnień w [...] z dnia [...] marca 2008 r. o powołaniu do odbycia zasadniczej służby wojskowej.
W dniu [...] kwietnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego, bez wezwania, uiścił wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 250 zł oraz przedstawił dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, iż dokonana w niniejszej sprawie autokontrola Szefa [...] Sztabu Wojskowego w [...] spełnia przesłanki określone dyspozycją normy wynikającej z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i jako taką uznał ją za dopuszczalną.
- W związku z powyższym postępowanie w niniejszej sprawie uznać należało za bezprzedmiotowe i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.
Ponadto odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącego Sąd miał obowiązek rozstrzygnąć kwestię kosztów sądowych. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa wart. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Powyższy przepis w sposób wyraźny określa zatem, w jakiej sytuacji Sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów. Na mocy zaś art. 209 p.p.s.a. Sąd ma obowiązek rozstrzygnąć o zwrocie kosztów m.in. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej wart. 54 § 3 p.p.s.a., tj. umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania sądowego wskutek uwzględnienia przez organ skargi w całości, w trybie autokontroli.
W przypadku uwzględnienia w całości skargi i wydania przez organ decyzji w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., zwrot kosztów (w tym kosztów zastępstwa procesowego) przysługuje od organu, o czym stanowi wprost art. 201 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd o kosztach postępowania sądowego (pkt 2 sentencji) orzekł na podstawie art. 209, art. 201 § 1, art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).