Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 7 listopada 2018 r., II SA/Bd 596/18

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Rozpoznanie

w dniu 7 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi D. M. na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2017 r., nr [...].[...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 września 2018r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 596/18 w ten sposób, że w miejscu wskazującym skarżony organ zamiast "Prezydenta M. B." wpisać Prezydent Miasta

Skład

sędzia WSA Renata Owczarzak przewodniczący

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302 – dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Jak wynika z akt sprawy, D. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2017 r., nr [...].KI w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia.

Postanowieniem z dnia [...] września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił powyższą skargę.

Powołanie w sposób błędny w sentencji i uzasadnieniu postanowienia nieprawidłowych danych skarżonego organu ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez zastąpienie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia danych organu "Prezydenta M. B." nazwą Prezydent Miasta.

Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych jak i administracyjnych.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.