Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w [...] odmówił Z. L. zamieszkałemu w [...] przy ul. [...] przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż po zapoznaniu się z dokumentami dołączonymi do wniosku wyżej wymienionego, organ uznał, iż istnieje potrzeba przeprowadzenia wywiadu środowiskowego z wnioskodawcą. Ponieważ Z. L. nie podał danych niezbędnych do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i odmówił złożenia oświadczenia o stanie majątkowym, zaistniały określone w art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734; z późn. zm.) przesłanki uzasadniające odmowę przyznania dodatku mieszkaniowego.
W odwołaniu od powyższej decyzji Z. L. podniósł, iż od co najmniej dziesięciu lat załączał takie same dokumenty do wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego i otrzymywał powyższe świadczenie. Tym razem jednak organ z bliżej nieokreślonych powodów uznał za zasadne przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, wyrażające się w szczególności w braku wyjaśnienia powodów stwierdzenia przez organ, iż istnieje konieczność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż w świetle treści art. 7 ust. 3 i 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych (cyt. wyżej) prawo do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego przysługuje organowi administracji w każdej sprawie o dodatek mieszkaniowy i nie musi on w tym celu wydawać odrębnego aktu lub wskazywać powody przeprowadzenia wywiadu. Organ odwoławczy wskazał, iż przeprowadzenie wywiadu było w niniejszej sprawie tym bardziej uzasadnione, że zaistniały wątpliwości co do rzeczywistego stanu majątkowego skarżącego i jego rodziny. Z informacji uzyskanej z Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w [...] wynikało bowiem, że skarżący wspólne z synem mają na siebie zarejestrowane trzy samochody: Fiat 126 P oraz Daewoo Matiz (roczniki 1999 i 2000), o czym organ I instancji przy podejmowaniu wcześniejszych decyzji nie wiedział.
Organ odwoławczy podniósł, iż skarżący nie podał danych niezbędnych do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, a także odmówił złożenia oświadczenia o stanie majątkowym, mimo świadomości, iż konsekwencją powyższego będzie odmowa przyznania dodatku mieszkaniowego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na powyższą decyzję Z. L. zarzucił organom obu instancji stronniczość, przedstawiając liczne przykłady potwierdzające błędy i manipulacje pracowników tychże organów. Podniósł, iż nieprawdziwe jest twierdzenie Kolegium, iż odmówił złożenia oświadczenia o stanie majątkowym, bowiem to pracownik MOPR odmówił przyjęcia oświadczenia. Skarżący wskazał, iż jego żona od 2005 r. z przerwami przebywała na zasiłku dla bezrobotnych, a od 1 marca 2008r. podjęła pracę. Podniósł, iż posiadany przez niego samochód Fiat 126 P nabyty w 1986 r. od miesięcy nie nadaje się do użytku i wkrótce będzie złomowany. Jeśli zaś chodzi o dwa samochody Matiz, to jeden został nabyty przez syna za odłożone przez niego pieniądze a drugi został nabyty z otrzymanej darowizny i użytkowany jest przez jego niepełnosprawną żonę. Skarżący zakwestionował również twierdzenia Kolegium, iż organ I instancji nie wiedział o zarejestrowanym na skarżącego samochodzie Matiz.
W odpowiedzi na skargę organ II Instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269; z późn. zm.), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania. W związku z tym należy stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżonej decyzji nie można skutecznie postawić zarzutu, iż została ona wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Materialno-prawną podstawę rozstrzygnięcia niniejszej sprawy stanowią przepisy ustawy z 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71 poz. 734 ze zm.). Wskazać należy, iż jedną z przesłanek, od zaistnienia, których zależy przyznanie dodatku mieszkaniowego stanowi wysokość dochodu na jednego członka gospodarstwa domowego (art. 3 ust. 1 cyt. ustawy), stąd też, określone w art. 7 ust. 3 i 4 cyt. ustawy upoważnienie organu administracji do weryfikacji oświadczeń składanych przez stronę wraz z wnioskiem.
Zgodnie z art. 7 ust. 4 omawianej ustaw, upoważniony przez organ pracownik socjalny przeprowadzający wywiad środowiskowy może żądać od wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego złożenia oświadczenia o stanie majątkowym, zawierającego w szczególności dane dotyczące posiadanych ruchomości i nieruchomości oraz zasobów pieniężnych. Z przepisu powyższego wynika, iż na stronie, domagającej się przyznania dodatku mieszkaniowego, spoczywa obowiązek umożliwienia przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i złożenia oświadczenia o stanie majątkowym. Odmowa poddania się temu obowiązkowi skutkuje zaś odmową przyznania żądnego świadczenia.
Podkreślić w tym miejscu należy, iż skorzystanie przez organ z uprawnienia do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, jak trafnie wskazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], nie wymaga uzasadnienia celowości przeprowadzenia tegoż wywiadu. Nie może być ono też poczytywane jako równoznaczne z kwestionowaniem danych podanych przez wnioskodawcę we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, gdyż przeprowadzenie wywiadu środowiskowego nie jest uzależnione od powzięcia przez organ wątpliwości, co do prawdziwości danych podanych przez wnioskodawcę.
Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż skarżący w dniu [...] stycznia 2008 r., dowiedziawszy się, iż przeprowadzany przez pracownika MOPR wywiad środowiskowy ma dotyczyć jego wniosku z dnia [...] stycznia 2008 r., nie zaś wcześniejszego wniosku z sierpnia 2007 r. odmówił podania niezbędnych informacji i złożenia oświadczenia majątkowego. W świetle treści cytowanego wyżej art. 7 ust. 4 odmowa ta stanowiła obligatoryjną przesłankę do odmowy przyznania skarżącemu przez organ wnioskowanego świadczenia.
W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) oddalił skargę jako nieuzasadnioną.