Uzasadnienie
Spółka H. w S. wniosła skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej ustalenia obowiązku ubezpieczenia, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż wprawdzie zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2010 r. sporządził i podpisał Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. – T. A. M., to jednak nastąpiło to w następstwie udzielenia mu przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych upoważnienia z dnia 7 października 2010 r. (k. 27 akt administracyjnych) do rozpatrzenia wniosku spółki H. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] września 2010 r. (znak: [...]) o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia [...] czerwca 2010 r. o ustalenie obowiązku podlegania przez pracowników ubezpieczeniom społecznym oraz określaniu podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Upoważnienie to zostało wydane na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm., dalej: u.s.u.s.) oraz § 2 ust. 2 pkt 2 statutu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 lutego 2008 r. w sprawie nadania statutu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 28, poz. 164).
Przepis § 2 ust. 2 pkt 2 statutu ZUS stanowi, że Prezes Zakładu (jako organ, który reprezentuje Zakład na zewnątrz – art. 72 pkt. 1 i 73 ust. 1 u.s.u.s.) może upoważnić pracowników Zakładu do wydawania decyzji w określonych przez niego sprawach.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż organem administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, był Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którego siedzibą jest Warszawa. Powyższe stanowisko, stanowiło podstawę przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako miejscowo właściwemu, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (§ 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości, Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.).
Okoliczność, iż w przedmiotowej decyzji wadliwie pouczono stronę o właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego, do którego może złożyć skargę, nie może przy tym stanowić przesłanki dla rozpoznania sprawy przez niewłaściwy miejscowo Sąd.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż w wydanym na mocy art. 13 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozporządzeniu z dnia 28 sierpnia 2008r. (Dz.U. nr 163, poz. 1016) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej przekazał rozpoznawanie spraw z zakresu działania między innymi Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Według treści § 1 pkt 2 rozporządzenia – przekazanie dotyczy spraw dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28-29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zaskarżoną decyzję wydał zaś Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ale nie dotyczy ona żadnej ze spraw wskazanych w § 1 pkt 2 powołanego rozporządzenia.
Z tych względów i na podstawie art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w postanowieniu.