Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 maja 2009 r. A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zaopiniowania projektu decyzji o ustaleniu inwestycji celu publicznego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie wszczętego w niniejszej sprawie postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi stwierdzenie postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] nieważności postanowienia będącego przedmiotem skargi, z powodu mylnego oznaczenia w sentencji tegoż rozstrzygnięcia strony wnoszącej zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; ze zm.)., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 tego artykułu.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego wynika w niniejszym przypadku z wyeliminowania z obrotu prawnego aktu będącego przedmiotem postępowania, w konsekwencji którego istnieć przestał przedmiot zaskarżenia.
Wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie organ stricte nie skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., co miałoby miejsce w przypadku uwzględnienia skargi, a stwierdził, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. nieważność aktu z uwagi na skierowanie go do osoby nie będącej stroną w sprawie. Wydanie zatem przez organ w przyszłości w tej samej sprawie postanowienia, z którego strona będzie niezadowolona, nie zamyka jej drogi w postępowaniu sądowo – administracyjnym
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), orzekł, jak w sentencji postanowienia.