Uzasadnienie
WS sp. z o.o. z siedzibą w T., działająca przez zawodowego pełnomocnika (radcę prawnego) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody K. - P. z dnia [...] kwietnia 2018 r. uchylającą decyzję organu I instancji (wydanej w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony) – w części dotyczącej oznaczenia strony decyzji. Wojewoda jednocześnie oznaczył stronę następująco: "WS sp. z o.o., T. 6, 87-603 W.".
Skarga została opłacona wpisem w wysokości [...] zł.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzji z [...] czerwca 2018 r., którą po uwzględnieniu w całości wniesionej skargi orzeczono o uchyleniu decyzji własnej oraz decyzji organu I instancji z [...] lutego 2018 r.
Pełnomocnik skarżącej w piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2018 r. cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie kosztów postępowania – w tym kosztów zastępstwa procesowego. Do pisma dołączył tzw. odpis decyzji autokontrolnej, wydana na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z treścią 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny.
Stosownie do treści art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Użyte w powołanym powyżej przepisie w pkt 3, określenie "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że Wojewoda K. – P. decyzją [...] czerwca 2018 r., korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. uchyliło własną decyzję oraz w całości zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Do akt sprawy wpłynęło również pismo procesowe skarżącej, w którym spółka oświadczyła, że cofa wniesioną skargę.
Taka sytuacja odpowiada niewątpliwe trzeciej ze wskazanych przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Cofając skargę skarżąca jednoznacznie potwierdziła, że wydana decyzja w trybie tzw. autokontroli w pełni uwzględnia żądanie skargi wniesionej w niniejszej sprawie.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe.
O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. W razie uwzględnienia przez organ administracji skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny zobowiązany jest bowiem nie tylko wydać na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości, ale jednocześnie, uwzględniając wniosek strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika (art. 210 § 1 p.p.s.a.), rozstrzygnąć o kosztach postępowania (art. 209 p.p.s.a.). W tym wypadku należało zasądzić na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania, stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I FZ 503/11, dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Uwzględniając zatem wniosek strony, fakt korzystania z zastępstwa procesowego radcy prawnego i wysokość uiszczonego wpisu od skargi oraz opłaty skarbowej, Sąd orzekł o zasądzeniu od organu na rzecz skarżących kwoty [...]zł. W odniesieniu do kosztów zastępstwa procesowego Sąd uwzględnił brzmienie przepisu § 14 ust. 1 pkt 1 lit. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804, z późn. zm.).