Uzasadnienie
W piśmie z dnia 28 czerwca 2006 pełnomocnik G. Ż. zawarł skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2006 r utrzymującą w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. z dnia [...] 2006 r. o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia do obowiązku wynikającego z decyzji ww. Inspektora Powiatoego z dnia [...] 2005 r. nakładającego na skarżącą oraz na spółkę "[...]" obowiązek zaprzestania zmienionego sposobu użytkowania garażu na magazyn pomocniczny.
Wnosząc skargę pełnomocnik skarżącej uiścił wpis w wysokości 200 zł zaznaczając, iż został on uiszczony tytułem 2 skarg na ww. postanowienie Inspektora Wojewódzkiego (druga skarga została wniesiona przez tego samego pełnomocnika w imieniu ww. spółki; jest rozpatrywana postępowaniu oznaczonym odrębną sygnaturą Sądu).
Skarga G. Ż. wraz z aktami sprawy została przekazana Sądowi przez Inspektora Wojewódzkiego w dniu 14 lipca 2006 r.
W dniu 7 września 2006 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżącej zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania i wnioskiem o zwrócenie skarżącej połowy uiszczonego w sprawie wpisu.
Mając na względzie powyższe uznając, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późno zm.) umorzył postępowanie sądowe.
Jednocześnie mając na uwadze wysokość należnego w sprawie ze skargi G. Ż. wpisu (100 zł - § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu administracyjnym; Dz. U. Nr 221, poz. 2193; z późno zm.) oraz fakt, iż cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem wyznaczonej na dzień 5 października rozprawy, Sąd stosownie do art. 232 § 1 pkt 2 ww. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt 2 sentencji.