Uzasadnienie
Skarżąca Gmina [...] reprezentowana przez Wójta [...] wniosła skargę na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki betonowego zbiornika na nieczystości płynne. W skardze skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony pismem z dnia [...] maja 2015 r., i podała, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę betonowego zbiornika na nieczystości płynne wraz z trzema zbiornikami do niego podłączonymi spowoduje trudny do odwrócenia skutek, co jednocześnie łączy się z wyłączeniem użytkowania budynku użyteczności publicznej, który funkcjonuje już ponad 40 lat, a który służy mieszkańcom gminy i pozwala korzystać z infrastruktury kultury i oświaty. Ponadto skarżąca podkreśliła, że likwidacja siedziby Ochotniczej Straży Pożarnej przyczyni się do wydłużenia czasu ratowania ludzi i mienia w przypadku różnego rodzaju zagrożeń.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Sąd podejmuje orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu winny być bowiem oceniane indywidualnie w każdej sprawie.
Przedmiotem niniejszego wniosku jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki betonowego zbiornika na nieczystości płynne. W tym miejscu należy wskazać, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienie NSA z 24 lutego 2012 r., II OSK 385/12 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
Dlatego w ocenie Sądu w sprawie niniejszej, już sam przedmiot wniosku w sposób wystarczający uprawdopodobnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy pamiętać, że w przypadku rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego zaszłaby konieczność poniesienia przez skarżącą określonych kosztów, a możliwość przywrócenia obiektu do stanu obecnego byłaby znacznie utrudniona. Nie bez znaczenia jest również wpływ ewentualnej rozbiórki na funkcjonowanie straży pożarnej oraz jednostek instytucji publicznych – opisany w skardze.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.