Uzasadnienie
Joanna i Henryk L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2005, Nr [...]. Organ II instancji po rozpatrzeniu odwołania Henryka L. od decyzji Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., z dnia [...] 2005 r. nr [...], w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad dzieckiem działając na podstawie art. 17 ust.1, ust 2 i ust 3, oraz art. 24 ust 2 ustawy z dnia 28.l1.2003r o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 28, poz.2255 z późno zm.) oraz art.138 § 1 pkt 1 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (jedn. tekst: Dz. U. z 1980 Nr 9, poz. 26 z późno zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Z akt sprawy wynika, że organ I instancji przyznał Henrykowi Lewandowskiemu świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad dzieckiem w kwocie 420 zł. miesięcznie na okres od 02.05.2005 r. do 31.08.2005 r. Wcześniej skarżący miał przyznane świadczenie pielęgnacyjne na okres od 01.05.2004 r. do 18.07.2004 r.
Córka skarżącego, Jadwiga L. urodzona [...] 1988r. orzeczeniem o niepełnosprawności z dnia [...] 2002r. została zaliczona do osób niepełnosprawnych. Orzeczenie zostało wydane na czas określony tj. do ukończenia przez niepełnosprawną 16 roku życia.
Następnie w dniu 30 czerwca 2004r. Jadwiga L. w związku z ukończeniem 16 roku życia orzeczeniem nr 3809 została zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Od powyższego orzeczenia skarżący wniósł odwołanie, w następstwie, którego Wojewódzki Zespół Ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. w dniu [...] 2005r. zaliczył córkę skarżącego do znacznego stopnia niepełnosprawności orzeczeniem nr [...].
Wraz z powyższym orzeczenie o stopniu niepełnosprawności w dniu [...] 2005r. skarżący złożył wniosek do Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.
Organ I instancji działając na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych przyznał żądane świadczenie od 2.05.2005 r. Mimo zakwestionowania przez skarżącego początkowej daty przyznania świadczenia w odwołaniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało rozstrzygnięcie organu I instancji za zgodne z prawem. Kolegium stwierdziło, że zgodnie z art. 24 ust 2 cyt. ustawy, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego.
Zdaniem organu odwoławczego skoro w przedmiotowej sprawie zainteresowany przedłożył orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności dziecka z 27.04.2005 r. przy wniosku o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z 2.05.2005 r. to tym samym należało stwierdzić, iż zachodzą ustawowe przesłanki do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego od 2.05.2005r. Zasadą bowiem jest przyznanie świadczeń rodzinnych od początku miesiąca w którym złożono wniosek o ich przyznanie.
W skardze do Sądu skarżący działając wraz z żoną zarzucili decyzji wydanej przez Kolegium naruszenie przepisów prawa. Skarżący uważają, że żądane świadczenie powinno być przyznane co najmniej od 13 stycznia 2005r., gdyż z tą datą po odwołaniu się do Sądu Pracy w B. ich córkę zaliczono do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym.
W udzielonej odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Sąd nie podważa stanowiska Kolegium, co do zasadności przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
Organ ma rację, że zgodnie z art. 17 ust 1 ustawy z dnia 28.1l.2003r o świadczeniach rodzinnych, świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad dzieckiem przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami, o których mowa wart. 6b ust. 3 pkt 7 i 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776, z późno zm.), albo o znacznym stopniu niepełnosprawności.
Skarżący wraz z wnioskiem przedłożył orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności dziecka z [...] 2005 r. przy wniosku o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego i z tego względu należało stwierdzić, iż zachodzą ustawowe przesłanki do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
Sporna w sprawie jest jednak data, od której należało powyższe świadczenie przyznać.
Decyzja organu II instancji została wydana w dniu 6 czerwca 2005r.
W tej dacie obowiązywała już nowela do ustawy o świadczeniach rodzinnych zawarta w art. 24 ust. 3a. Przepis ten został dodany przez art. 27 pkt 16 lit. a) ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. 2005 Nr 86, poz.732) z dniem 1 czerwca 2005 r.
Zgodnie z brzmieniem powyższej noweli do ustawy o świadczeniach rodzinnych, w przypadku utraty ważności orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności, jeżeli osoba niepełnosprawna uzyska ponownie orzeczenie o niepełnosprawności lub w odpowiednim stopniu niepełnosprawności stanowiące kontynuację poprzedniego orzeczenia, prawo do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności ustala się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym upłynął termin ważności poprzedniego orzeczenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wydając zaskarżoną decyzję zupełnie pominęło regulację prawna zawartą w art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych, a którą z urzędu powinno wziąć pod uwagę przy rozstrzyganiu.
Przepis art. 24 ust. 3a ustawy z dnia 28.l1.2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 28, poz.2255 z późn. zm.) zawiera normę nakazującą organowi odpowiedni tryb postępowania w przypadku kontynuacji orzeczenia o niepełnosprawności.
Kolegium w rozpoznawanej sprawie nie dokonało oceny, czy orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] 2005r. stanowi kontynuację orzeczenia o niepełnosprawności z dnia [...] 2003r., które wygasło wraz z ukończeniem przez Jadwigę L. 16 roku życia.
Kolegium miało obowiązek zająć stanowisko w tym zakresie, gdyż wynikało to z treści obowiązującego przepisu prawa i było niezbędne do ustalenia początkowego okresu, od którego należało przyznać świadczenie.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał skargę za całkowicie uzasadnioną i działając na mocy art.145 §1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził, że zaskarżoną decyzją organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania i to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Nadto Sąd stosownie do art. 152 cyt. wyżej ustawy stwierdził, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu.