Uzasadnienie
Firma A Sp. z o.o. w G. wniosła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za badania laboratoryjne. W skardze wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania.
Przesyłając odpowiedź na skargę z [...] września 2008 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), powiadomił o wydaniu w dniu [...] września 2008 r. decyzji nr [...] uwzględniającej w całości skargę firmy A Sp. z o.o. w G., uchylając swoją ostateczną decyzję z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] ustalającą obowiązek uiszczenia opłaty za wykonane badania laboratoryjne i za podjęte czynności.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 września 2008 r., strona skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, iż dokonana w niniejszej sprawie autokontrola Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] spełnia przesłanki określone dyspozycją normy wynikającej z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i jako taką uznał ją za dopuszczalną.
W związku z powyższym postępowanie w niniejszej sprawie uznać należało za bezprzedmiotowe i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.
Ponadto odnosząc się do wniosku strony skarżącej, Sąd miał obowiązek rozstrzygnąć kwestię kosztów sądowych. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Powyższy przepis w sposób wyraźny określa zatem, w jakiej sytuacji Sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów. Na mocy zaś art. 209 p.p.s.a. Sąd ma obowiązek rozstrzygnąć o zwrocie kosztów m.in. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., tj. umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania sądowego wskutek uwzględnienia przez organ skargi w całości, w trybie autokontroli.
W przypadku uwzględnienia w całości skargi i wydania przez organ decyzji w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje od organu, o czym stanowi wprost art. 201 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd o kosztach postępowania sądowego (pkt 2 sentencji) orzekł na podstawie art. 209, art. 201 § 1, art. 205 § 1 p.p.s.a.