Uzasadnienie
spółka E. w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2017r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarga podpisana została przez A. W., do skargi załączono natomiast pełnomocnictwo udzielone w dniu 19 marca 2017r. A. W. oraz J. L. przez Prezesa Zarządu Spółki E. podpisane nieczytelnie.
W związku z powyższym, A. W. wezwany został do wskazania, czy należy do kręgów podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 i 2 ppsa, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zaadresowana na adres podany w skardze, nie została przez A. W. odebrana i po dwukrotnym jej awizowaniu została zwrócona nadawcy i dołączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 28 lipca 2017r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia 2017r., strona skarżąca wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, do Sądu wpłynęła skarga podpisana przez – co wynika z pieczęci – Prezesa Zarządu spółki P. A. W..
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 września 2017r., strona skarżąca wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złozenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, do Sądu wpłynął odpis KRS na dzień 28.09.2017r., z którego wynika, że w skład Zarządu spółki wchodzą B. Z. i T. S..
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 września 2017r., strona skarżąca wezwana została do wskazania, w terminie 7 dni, to udzielił pełnomocnictwa A. W. oraz J. L., pod rygorem uznania, że pełnomocnictwa udzieliła osoba nieuprawniona do działania w imieniu skarżącej spółki.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, do Sądu wpłynęło pełnomocnictwo udzielone A. W. oraz J. L. przez B. Z., datowane na dzień 2 czerwca 2017r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), dalej zwanej p.p.s.a.
Stosownie do treści art. 46 § 3 p.p.s.a. – do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze dokumentów przed sądem.
Jak wynika z pełnomocnictwa załączonego do skargi, udzielone zostało ono przez osobę, tożsamość której nie wynika z żadnego dokumentu. Osoba uprawniona do udzielenia pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej, ujawniona została dopiero w informacji z Krajowego Rejestru Sądowego, zwrócić jednak uwagę należy, że przedłożona przez stronę informacja z KRS datowana jest na dzień 28 września 2017r., pełnomocnictwo zaś udzielone przez osobę umocowaną, zgodnie z treścią informacji z KRS, do jego udzielenia datowane jest na dzień 2 czerwca 2017r., skarga natomiast nosi datę 15 maja 2017r., zatem datę wcześniejszą niż data sporządzenia pełnomocnictwa.
Na podstawie przedłożonych dokumentów nie sposób zatem ustalić, że skarga podpisana w dniu 15 maja 2017r. przez A. W., podpisana została przez legitymującego się pełnomocnictwem udzielonym przez osobę uprawnioną w tym dniu. Podpis na pełnomocnictwie datowanym na dzień 19 marca 2017r., jest podpisem nieczytelnym i nie sposób zweryfikować personaliów osoby go składającej. Pełnomocnictwo natomiast udzielone przez osobę uprawnioną nosi datę późniejszą, niż data sporządzenia skargi. Wskazać należy również, że podpis na pełnomocnictwie z dnia 19 marca 2017r. i podpis na pełnomocnictwie z dnia 2 czerwca 2017r. nie są podpisami dokonanymi przez tą samą osobę, podpisy bowiem różnią się od siebie.
Nie można zatem uznać, że skarga została podpisana przez osobę umocowaną. Podkreślenia wymaga, że do podpisania skargi wezwana została strona skarżąca, zatem spółka E. w P., w odpowiedzi na powyższe wezwanie do Sądu wpłynęła skarga podpisana po raz kolejny przez A. W., w dalszym ciągu nieumocowanego do reprezentowania strony skarżącej, w związku z czym stwierdzić należy, że skarga podpisana została przez osobę nieuprawnioną do działania w imieniu skarżącej spółki
W zatem związku z nieuzupełnieniem braku formalnego skargi przez stronę skarżącą, zastosować należało art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.