Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. [...] Specjalna Strefa Ekonomiczna
Sp. z o. o. w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. Nr [...], nakładającą na skarżącą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, stanowiącej działkę nr 5/11 położoną w O. (gmina Ł.), wynikającą ze zmiany jej przeznaczenia.
W skardze zarzucono błędne przyjęcie, iż ustalenie warunków zabudowy, decyzją Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. spowodowało wzrost wartości nieruchomości.
W dniu [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], decyzją nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), uchyliło własną decyzję z dnia [...] r., a także poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] r., umarzając jednocześnie postępowanie I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 tego artykułu.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego wynika w niniejszym przypadku w wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji będącej przedmiotem postępowania, w konsekwencji którego istnieć przestał przedmiot zaskarżenia. Zarówno bowiem kwestionowana decyzja, jak i decyzja ją poprzedzająca, została przez organ uchylona w trybie autokontroli, przewidzianym w art. 54 § 3 p.p.s.a. przed wydaniem w sprawie wyroku.
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.