Uzasadnienie
Na podstawie art. 1, art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z zm.) i art. 104 Kpa decyzją Nr [...] z [...] marca 2012 r. Wójt Gminy R. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania dla inwestycji pn. budowa dwóch elektrowni wiatrowych typu YESTAS Y47 660 kW lub innego typu o podobnych parametrach wraz z elementami infrastruktury technicznej niezbędnymi do prawidłowego funkcjonowania przedsięwzięcia w ramach rozbudowy farmy wiatrowej Z. i w gminie R., przewidzianego do realizacji na działce [...] położonej w Z., gmina R.. Od tej decyzji odwołanie złożyli: J. i L. A., E. i.L. A, J. K., M. W., B. i B. D., T. i H. K., A. Ł. wnosząc o uchylenie decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez odmowę ustalenia warunków zabudowy, ewentualnie o uchylenie w całości tej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, zarzucając naruszenie prawa materialnego tj.: przepisów ww. ustawy z 27 marca 2003 r. oraz przepisów postępowania z art. 7, 9, 10 § 1 i 106 § 5 Kpa.
SKO w W. decyzją z [...] czerwca 2012 r. ([...]) na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 Kpa umorzyło postępowanie wywodząc, że nieruchomości skarżących nie znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie terenu inwestycji i brak możliwości oddziaływania planowanej inwestycji na grunty skarżących, i brak związanego z tym interesu prawnego.
Składając skargę na powyższą decyzję B. i B. D. oraz E. i L. A. zarzucili naruszenie: art. 77 § 1 Kpa poprzez niezebranie i nierozpatrzenie całego materiału dowodowego, przy ustalaniu czy są stronami postępowania, przerzucenie na nich obowiązku wykazywania interesu prawnego i obciążenie ich obowiązkiem dostarczania dowodów z dokumentów, art. 28 Kpa poprzez nieuznanie ich za strony, pomimo iż postępowanie dotyczyło ich interesu prawnego wynikającego z przepisów oraz art. 138 § 1 pkt 3 Kpa poprzez niezasadne umorzenie postępowania gdy odwołanie pochodziło od skarżących będących stronami postępowania, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i wstrzymanie jej wykonania oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Skarżący wskazali na położenie swoich nieruchomości w sąsiedztwie planowanej inwestycji, wywodząc, że postępowanie dotyczy ich interesów prawnych. Pojęcie interesu prawnego wiąże się z faktycznym bądź możliwym naruszeniem określonej sfery uprawnień przysługujących danej osobie. Osoba zagrożona takim naruszeniem posiada interes prawny w podejmowaniu działań zmierzających do ochrony swoich praw podmiotowych. Sytuacja taka występuje w niniejszej sprawie.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą w zaskarżonej decyzji ostatecznej bądź w postanowieniu z punktu widzenia legalności, tj. zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego.
Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy gdy sąd stwierdzi:
- a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
- b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
- c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Po myśli przepisu art. 133 § 1 i 134 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
Z akt niniejszej sprawy natomiast wynika, że zasadniczym powodem wydania zaskarżonej decyzji było to, że "... nieruchomości skarżących nie znajdują się bezpośrednim sąsiedztwie terenu inwestycji."
W związku z powyższym wypada przede wszystkim zauważyć i podkreślić, że nie budzi żadnej wątpliwości, iż w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy zasadnicze znaczenie dla określenia statusu strony ma "obszar oddziaływania inwestycji". W myśl art. 52 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717 ze zm.) wniosek o ustalenie warunków zabudowy powinien zawierać m.in. określenia obszaru, na który inwestycja ma oddziaływać i że obszar ten winien być wskazany przez inwestora we wniosku. Organ nie jest jednakże tym wskazaniem związany i ma obowiązek okoliczności te sprawdzić.
Samo zaś pojęcie "oddziaływania" należy rozumieć bardzo szeroko zarówno jako wpływ na środowisko przyrodnicze, jak i również na nieruchomości sąsiednie i to w szerokim rozumieniu znaczenia sąsiedztwa.
Należy podkreślić, że granice obszaru oddziaływania wyznacza oddziaływanie faktyczne, polegające w szczególności na emisji zanieczyszczeń, powodowaniu nadmiernego hałasu, a nawet utrudnianiu nasłonecznienia. W pojęciu oddziaływania mieści się więc faktyczny, tj. rzeczywisty wpływ zamierzonej inwestycji zarówno na korzystanie z innych nieruchomości i to niekoniecznie graniczących bezpośrednio z obszarem przeznaczonym pod inwestycję, jak i na wartości prawnie chronione jak np. prawo do korzystania z nieruchomości w sposób określony przepisami wszystkich gałęzi prawa, w tym także - co należy podkreślić- przepisami prawa cywilnego.
Zgodnie z wyrażoną w art. 7 Kpa zasadą prawdy obiektywnej organy administracji publicznej mają obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywistością. W szczególności organy są obowiązane dokonać wszechstronnej oceny okoliczności konkretnego przypadku na podstawie analizy całego materiału dowodowego, a stanowisko wyrażone w decyzji uzasadnić w sposób wymagany przez przepisy Kpa. W myśl art. 77 § 1 Kpa organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Obowiązek rozpatrzenia całego materiału dowodowego jest ściśle związany z przyjętą w procedurze administracyjnej zasadą swobodnej oceny dowodów, (art. 80 Kpa). Rozstrzygnięcie organu administracji zawsze musi się opierać na ocenie dowodów, wprawdzie swobodnej, lecz nie dowolnej. Wynika z tego obowiązek prawidłowego uzasadnienia przez organ swego stanowiska zajętego w sprawie (art. 107 § 3 Kpa). Stosownie zaś do zasady wyrażonej w art. 8 Kpa organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.
Z akt sprawy w tym m.in. także z samego Raportu oddziaływania na środowisko przedłożonego przez inwestora wynika, że nieruchomości skarżących znajdują się w obszarze oddziaływania zamierzonej inwestycji. Wskazują na to zawarte w Raporcie wykresy oddziaływania hałasu. I dotyczy to zarówno działek o nr [...] i [...] będących własnością skarżących B. i B. D., jaki i działki nr [...] będącej własnością skarżących E. A. i.L. A. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze naruszenie w zaskarżonej decyzji w stopniu wskazanym w art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przepisów postępowania - należało w oparciu o ten przepis uchylić zaskarżoną decyzję.
Prowadząc ponownie postępowanie organ odwoławczy rozpoznana merytorycznie odwołanie skarżących od decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] marca 2012 r. - Nr [...] znak [...]. Niniejszy wyrok nie przesądza oczywiście merytorycznej treści decyzji organu odwoławczego, wydanej w wyniku rozpoznania odwołania skarżących od decyzji Wójta Gminy R. z [...] marca 2012 r. Nr [...] o warunkach zabudowy.
Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku oparto na przepisie art. 152 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r., natomiast zawarte w pkt 3 i 4 na przepisach art. 200 i 205 § 2 tej ustawy oraz przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.)