Uzasadnienie
Prokurator Rejonowy w I. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniósł o stwierdzenie nieważności § 2 uchwały Rady Gminy z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] zmieniającej uchwałę w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy P., zarzucając naruszenie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj. Dz.U z 2017r. poz. 1298 ze zm.) poprzez umieszczenie zapisu powierzającego jej wykonanie Burmistrzowi, co stanowi nieuprawnione powielenie uregulowania zawartego w art. 5 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy, zgodnie z którymi "nadzór nad regulacją (...) obowiązków zawartych w regulaminie sprawuje wójt, burmistrz lub prezydent miasta.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz P. wniósł o jej oddalenie podnosząc, że zapis § 2 uchwały dotyczący powierzenia wykonania uchwały Burmistrzowi oparty jest na wynikającej z art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, ogólnej kompetencji organu wykonawczego gminy do wykonywania uchwał rady gminy i zadań gminy określonych przepisami prawa.
Na rozprawie w dniu [...] grudnia 2018r. Prokurator cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Na podstawie przepisu art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę i co do zasady oświadczenie takie wiąże sąd. Sąd uznał, że przedmiotowe cofnięcie skargi jest dopuszczalne i prawnie skuteczne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie podlegało umorzeniu.