Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 15 września 2015r. odrzucił skargę A. K. na decyzję Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie przyznania odprawy wraz z dodatkami o charakterze stałym.
W dniu 6 października 2015 r. od powyższego postanowienia zażalenie s wniósł w imieniu A. K. radca prawny J. K. Pismem z dnia 23 października 2015 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2015 r., Sąd wezwał radcę prawnego J. K. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.) – do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. – wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 września 2015r. odrzucające skargę A. K. na decyzję Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie przyznania odprawy wraz z dodatkami o charakterze stałym z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi – obliguje Sąd rozpoznający niniejszą sprawę do odrzucenia zażalenia skarżącego.
Zgodnie bowiem z postanowieniami art. 194 § 3 p.p.s.a. – zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano w art. 46 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym to – każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
- 2) oznaczenie rodzaju pisma;
- 3) osnowę wniosku lub oświadczenia;
- 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
- 5) wymienienie załączników. Co równie istotne w realiach niniejszej sprawy zgodnie z postanowieniami art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, ponadto art. 35 § 1 P.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny, jednakże na mocy art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Mając na uwadze braki formalne wniesionego zażalenia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zastrzegając przy tym, że nieuzupełnienie braków formalnych w terminie siedmiu dni skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 października 2015 r. (k. 53 akt sądowych), z tym też dniem rozpoczął bieg 7 dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych, który upłynął z dniem 3 listopada 2015 r. W terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych – tj. w dniu 27 października 2015 r. pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo dla radcy prawnego J. K. do reprezentowania A. K. "przed sądami administracyjnymi I i ewentualnie II instancji"
Odnosząc się do pełnomocnictwa nadesłanego przez pełnomocnika skarżącego, w ocenie Sądu, nie czyni ono zadość wezwaniu z dnia 23 października 2015 r., w którym pełnomocnik został zobowiązany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, że pełnomocnik skarżącego nie usunął skutecznie braków formalnych wniesionego zażalenia, co musi skutkować odrzuceniem zażalenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.