Uzasadnienie
W niniejszej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął kolejny wniosek M. C. o przyznanie pełnomocnika. W związku z tym orzekający zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2017 r. zwrócił się do strony skarżącej z zapytaniem, czy jej sytuacja materialno – finansowa od czasu przedłożenia formularza PPF z dnia 31 sierpnia 2016 r. uległa zmianie, pod rygorem uznania, iż takowej zmianie nie uległa.
Wnioskodawca w piśmie z dnia 21 maja 2017 r. oświadczył, że jego sytuacja nie uległa istotnej zmianie od czasu przedłożenia formularza PPF.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje
Podobnie jak w postanowieniu wydanym przez orzekającego w niniejszej sprawie w dniu 27 stycznia 2017 r. należy stwierdzić, że zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej p.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
W niniejszej sprawie po raz kolejny przyjdzie zauważyć, że postanowieniem z dnia 9 września 2016 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych oraz oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Na powyższe postanowienie skarżący złożył sprzeciw. W wyniku jego rozpoznania tut. Sąd postanowieniem z dnia 6 października 2016 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Natomiast w kolejnym piśmie z dnia 18 kwietnia 2017 r. wniósł o ustanowienie pełnomocnika. Referendarz uznał, że jest to ponowny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, jednak przedstawiona we wniosku argumentacja nie wskazuje na zmianę okoliczności faktycznych, ani prawnych, w stosunku do tych, które stanowiły podstawę rozpoznania wniosku w drodze postanowienia z dnia 9 września 2016 r.
W ocenie rozpatrującego niniejszą sprawę należy stwierdzić, że w złożonym ponownie wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżący nie wskazał żadnych nowych okoliczności, które uzasadniałyby zmianę kwestionowanego postanowienia. Zresztą w piśmie z dnia 21 maja 2017 r. również skarżący oświadczył, że jego sytuacja nie uległa istotnej zmianie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia na mocy art. 165 p.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.