Uzasadnienie
Wojciech K. w dniu [...] 2004 r., za pośrednictwem Rady Miasta G. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uchwałę tego organu z dnia [...] 2004 r. nr [...], w przedmiocie wyznaczenia do sprzedaży w drodze bezprzetargowej nieruchomości niezabudowanej przy ul. Toruńskiej oraz wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania przedmiotowej uchwały.
W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rada Miasta G. wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Zgodnie z przepisem art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) uchwalę organu gminy może zaskarżyć do sądu administracyjnego każdy czyj interes lub uprawnienie zostały naruszone, gdy uchwała dotyczy sprawy z zakresu administracji publicznej oraz gdy uprzednio wezwał bezskutecznie organ do usunięcia tego naruszenia. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz doktrynie ugruntowany jest pogląd, ze skierowanie do właściwego organu przed wniesieniem skargi wezwania do usunięcia naruszenia jest niezbędną czynnością procesową. "Bezskuteczność" tego wezwania oznaczająca zarówno brak jakiejkolwiek reakcji ze strony organu, jak i wyrażoną wyraźnie odmowę usunięcia naruszenia, musi być oceniana w kontekście terminów załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym (art. 101 ust. 3).
W piśmie z dnia [...] 2005 r. skarżący wyjaśnił, ze w dniu [...] 2004 r. złożył na ręce Przewodniczącego Rady Miasta skargę na działanie Burmistrza Miasta, w której powołał się na fakt zatajenia przed radnymi swojego zainteresowania kupnem działki stanowiącej przedmiot zaskarżonej uchwały i prosił,,o wstrzymanie się z podpisaniem uchwały z dnia [...]2004 r.". Zdaniem skarżącego skarga ta spełniała wymagania wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, wskazane w przepisie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Ponadto skarżący wskazał, że wielokrotnie prowadził w tej sprawie rozmowy z Przewodniczącym Rady Miasta oraz Burmistrzem, w czasie których prosił o poprawienie uchwały. Ponadto skarżący stwierdził, że zaskarżył uchwałę nr [...] z dnia [...] 2004 r., za pośrednictwem Rady Miasta G., która nie podjęła próby usunięcia naruszenia prawa, przed przekazaniem sprawy do Sądu.
W ocenie Sądu przytoczone przez skarżącego okoliczności oraz analiza akt sprawy wskazują, że w przedmiotowej sprawie W.K. przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego dokonał uprzednio wymaganego przez ustawodawcę wezwania Rady Miasta G. do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego podjęciem uchwały nr [...] z dnia [...] 2004 r.
Należy podzielić argumenty przedstawione w tym zakresie przez Przewodniczącego Rady Miasta G. w odpowiedzi na skargę oraz piśmie z dnia [...] 2005 r. Pismo z dnia [...] 2004 r. zatytułowane jako "skarga na działanie burmistrza miasta w zakresie prowadzenia procedury przetargowej dla zbycia działki nr [...], położonej przy ul. [...]" skierowane do Przewodniczącego Rady Miasta stanowi w swej treści skargę na nienależyte wykonywanie zadań organu wykonawczego gminy i podlega rozpatrzeniu w trybie przepisu art. 229pkt 3 i nast. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) przez właściwą radę gminy jako organ stanowiący tej jednostki samorządu terytorialnego. Charakteru tej skargi nie zmienia także, w ocenie Sądu, wezwanie do wstrzymania się przez Przewodniczącego Rady od podpisania uchwały do czasu wyjaśnienia okoliczności sprawy, gdyż podpisanie przez przewodniczącego tekstu uchwały podjętej uprzednio we właściwej formie przez organ kolegialny, jest jedynie czynnością techniczną, nie mającą wpływu na moc obowiązującą tej uchwały.
Rada Miasta G. rozpoznała wskazaną wyżej skargę na działanie burmistrza uchwałą nr [...] z dnia [...] 2004 r.
Należy podkreślić zatem, że skarga Wojciecha K. z dnia [...] 2004 r. nie stanowi wezwania rady gminy do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego podjętą przez nią uchwałę. Ponadto także wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem Rady Miasta G., wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania przedmiotowej uchwały, nie jest tożsame z wezwaniem tego organu do usunięcia naruszenia prawa.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd stwierdził, iż skarga Wojciecha K. z dnia [...] 2004 r. na uchwałę Rady Miasta G. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w sprawie wyznaczenia do sprzedaży w drodze bezprzetargowej nieruchomości niezabudowanej przy ul. [...] oraz wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty, wobec niewyczerpania trybu określonego wart. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, jako przedwczesna jest niedopuszczalna.
Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.